Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №205/9919/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/9919/26

Номер провадження3/205/2586/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серії ВБА №166281 від 16.07.2026, 13 липня 2026 року близько о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою у бік своєї свекрухи, чим вчинено домашнє насильство психологічного характеру, чим могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ВБА №166282 від 16.07.2026, 14 липня 2026 року близько 14.00 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 , виражалась нецензурною лайкою у бік своєї свекрухи, чим вчинено домашнє насильство психологічного характеру, що могло призвести до розладів психічного здоров`я, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 13.07.2026 вона була зі своїм сином, ОСОБА_2 , який повідомив їй, що його бабуся ОСОБА_3 зачепила його та він повернувся до матері розповісти про це. Конфлікт зі своєю свекрухою ОСОБА_3 не вчиняла, натомість остання почала її провокувати та чіплятися до неї. Щодо епізоду від 14.07.2026, то приблизно о 14 год. 00 хв. вона зустріла свою свекруху ОСОБА_3 , яка вчергове почала провокувати її на конфлікт, але вона нічого не робила та не реагувала на неї.

Потерпіла ОСОБА_3 суду повідомила, що 13.07.2026 її невістка ОСОБА_1 почала нецензурно висловлюватися на її адресу, через те, що вона нібито доводить онука до істерики, а 14.07.2026 знову між ними стався конфлікт з тих же підстав.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство визначено як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством у сім`ї розуміється насильство, пов`язане із дією одного члена сім`ї на психіку іншого шляхом словесних образ, погроз, переслідування, яким умисно спричиняється емоційна невпевненість та нездатність себе захистити, чим завдається або може бути завдана шкода психічному здоров`ю цього члена сім`ї.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто, домашнє насильство характеризується такими ознаками, як умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання шкоди. Натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколів серії ВБА №166281 від 16.07.2026 та серії ВБА №166282 від 16.07.2026, ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного характеру 13.07.2026 та 14.07.2026 відносно своєї свекрухи ОСОБА_3 , якій могло бути заподіяно психологічну шкоду та могло призвести до розладів здоров`я. Натомість у протоколах не відображено усіх необхідних елементів, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, захисник ОСОБА_1 – адвокат Хорошилов І.С. надіслав на адресу суду клопотання про закриття проваджень у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначивши наступне: ОСОБА_1 та її свекруха проживають у квартирах, розташованих на одній сходовій клітці одного будинку, після смерті чоловіка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, між жінками систематично виникають конфлікти, під час яких ОСОБА_3 висловлюється нецензурною лайкою, ображає свою невістку ОСОБА_1 та висловлює на її адресу погрози. 13.07.2026 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебувала разом зі своїм сином ОСОБА_2 та не могла вчинити сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_3 , відносно якої були складені адміністративні протоколи за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП за вчинення нею 13.07.2026 о 13 год. 00 хв. домашнього насильства відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (онука ОСОБА_3 ), також відносно ОСОБА_3 винесено терміновий заборонний припис строком на 3 доби з 14 год. 00 хв. 14.07.2026 по 14 год. 00 хв. 17.07.2026, складений працівниками поліції 14.07.2026, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28.07.2026. З вищезазначених підстав, на думку захисника Хорошилова І.С., ОСОБА_1 не могла вчинити домашнє насильство відносно ОСОБА_3 ані, 13.07.2026, ані 14.07.2026.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Допущенні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

За правилами КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства та порушуватиме права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В такому випадку провадження у справі закривається на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 251, 252, 255, 280, ч.1 ст.173-2, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя К.О. Скрипник