Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №234/3602/19 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 234/3602/19

Провадження № 2/202/105/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» Кухарева Володимира Валентиновича, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк «ТРАСТ» (далі — Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі — Фонд) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі — відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № R161.001-TEK.0021967 від 21.01.2013 (далі — кредитний договір) у розмірі 27 534,90 грн та судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що 21.01.2013 Банк отримав від відповідача пропозицію (оферту) укласти кредитний договір, яку акцептував, і надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 23 601,18 грн. строком на 40 місяців зі сплатою 6,49 % річних та щомісячної комісії за супроводження кредиту у розмірі 1,37 %. Кредит отримано 21.01.2013, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-25228 від 21.01.2013. Відповідач зобов`язався повернути кредит у повному обсязі до 20.05.2016 згідно з Графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору), сплатити проценти та комісію.

Відповідач зобов`язань належним чином не виконував, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка згідно з розрахунком станом на 12.02.2019 становить 27 534,90 грн, з яких:13 197,50 грн — заборгованість за кредитом;611,69 грн — заборгованість за відсотками;6 222,15 грн — заборгованість за комісією;7 503,56 грн — пеня (нарахована на відсотки та комісію). Пеню нараховано згідно з п. 4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі у розмірі 0,3 % від суми простроченого зобов`язання за кожний день прострочення. Позивач також просив стягнути судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідач відзив у встановлений строк не подав, причин неподання не повідомив, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив про розгляд справи в режимі відео конференції, яка не відбулася з технічних причин. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

За таких обставин суд ухвалив про заочний розгляд справи за наявними у ній доказами відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлено, що 21.01.2013 між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R161.001-TEK.0021967, невід`ємними частинами якого є Умови надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, Заява про надання кредиту на споживчі цілі від 21.01.2013, Заява-Анкета від 18.01.2013, Пам`ятка клієнта про основні параметри споживчого кредитування з додатком про отримання кредиту, а також додатки № 1, № 2 і № 3 до договору. Банк надав відповідачу кредит у розмірі 23 601,18 грн, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-25228 від 21.01.2013.

Згідно з п. 2.2.3 та п. 3.1.7 Умов проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно за фактичну кількість днів користування кредитом, виходячи з 365 (366) днів у році. Відповідно до п. 4.3 Умов за несвоєчасне виконання зобов`язань клієнт сплачує пеню у розмірі 0,3 % від суми простроченого зобов`язання за кожний день прострочення.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 12.02.2019 загальна заборгованість відповідача становить 27 534,90 грн (13 197,50 грн за кредитом, 611,69 грн за відсотками, 6 222,15 грн за комісією, 7 503,56 грн пені). Розрахунок у частині заборгованості за кредитом і відсотками суд перевірив: він відповідає умовам договору та відповідачем не спростований.

Рішенням Правління НБУ від 06.12.2016 № 468-рш/БТ Банк віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням Правління НБУ від 29.12.2016 № 559-рш відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію Банку. Виконавча дирекція Фонду рішенням від 30.12.2016 № 3085 розпочала процедуру ліквідації Банку та делегувала повноваження ліквідатора. Строк ліквідації продовжено рішенням № 3346 від 13.12.2018. Повноваження Уповноваженої особи Фонду Кухарева В.В. підтверджені копіями рішень та наказом № 01-ЛТ від 30.12.2016.

Згідно з відомостями, наданими Фондом, право вимоги за кредитним договором відступлено на електронних торгах 30.10.2019 (лот № GL6N09284, протокол електронного аукціону № UA-EA-2019-09-17-000078-b) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за договором про відступлення права вимоги. Ліквідаційний баланс Банку затверджено рішенням Виконавчої дирекції Фонду № 1904 від 03.11.2020.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, сплати заборгованості чи іншого розміру боргу суду не подав. Заперечень проти позову та доказів недійсності кредитного договору чи договору відступлення права вимоги не надав. Заяви про застосування позовної давності не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України договір є домовленістю сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитного договору застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено законом і не випливає з суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо встановлено строк виконання — у цей строк. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні не потребує згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора в зобов`язанні суд залучає до участі в справі правонаступника на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки до позивача як нового кредитора перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором, він має право вимагати стягнення заборгованості, яка існувала на момент переходу цього права, у розмірі, що відповідає закону та умовам договору.

Щодо заборгованості за кредитом і відсотками.

Позивач надав належні, допустимі та достовірні докази укладення кредитного договору, надання кредиту, порушення відповідачем зобов`язань та розміру заборгованості за тілом кредиту (13 197,50 грн) і відсотками (611,69 грн). Відповідач цих доказів не спростував, тому ці вимоги підлягають задоволенню.

Щодо комісії за супроводження кредиту.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент укладення договору) умови договору, що порушують принцип добросовісності та призводять до істотного дисбалансу прав і обов`язків сторін на шкоду споживачу, є несправедливими. Умова про сплату щомісячної комісії за «супроводження» кредиту покладає на споживача плату за дії банку, які банк здійснює у власних інтересах для надання та обслуговування кредиту, і не створює для споживача окремого блага. Судом враховано правову позицію Верховного Суду щодо несправедливості та нікчемності таких умов у договорах споживчого кредиту.

Тому у задоволенні вимоги про стягнення комісії слід відмовити.

Щодо пені.

Пеню за п. 4.3 Умов нараховано у розмірі 0,3 % від суми простроченого зобов`язання за кожний день прострочення (приблизно 109,5 % річних).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків кредитора, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд враховує, що розмір пені є надмірним щодо суми основного зобов`язання, що заборгованість виникла за споживчим кредитом, що відповідач є фізичною особою, а також що розмір неустойки не повинен призводити до збагачення кредитора за рахунок споживача.

Зважаючи на це, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 1 500,00 грн., а у решті вимог про стягнення пені слід відмовити.

Крім того, значну частину пені нараховано на суму комісії, у стягненні якої відмовлено, тож ця частина пені не може бути стягнена.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення рішення; такої заяви від відповідача не надходило.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим частково та підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та пені в зменшеному розмірі, що разом становить 15 309,19 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 9 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Оскільки у задоволенні вимоги про стягнення комісії відмовлено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 486,91 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 55, 76–81, 141, 258, 259, 263–265, 268, 280–284 ЦПК України, ст. 512, 514, 516, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 626, 627, 628, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (правонаступник — Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, заборгованість за кредитним договором № R161.001-TEK.0021967 від 21.01.2013 у розмірі 15 309,19 з яких: 13 197,50 грн. заборгованість за кредитом; 611,69 грн заборгованість за відсотками; 1 500,00 грн пеня (зменшена судом на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України).

У задоволенні решти позовних вимог, а саме про стягнення 6 222,15 грн. комісії та 6 003,56 грн. пені - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1 486,91 грн.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Індустріального районного суду міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності відповідача в судовому засіданні — з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку лише після розгляду судом, що його ухвалив, заяви про перегляд заочного рішення. Заочне рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 285 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28 Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України)

Повний текст рішення складено 05 жовтня 2026 року.

Суддя О. В. Маринін