Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №460/11166/26 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2026 рокум. Рівне№460/11166/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі – Відповідач), в якому Позивач просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періодів участі в бойових діях на пільгових умовах - один місяць служби за три; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 , до страхового стажу періоди безпосередньої участі в антитерористичній операції та періоди безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій області 11.10. 2015 по 17.12.2015 року=68 днів; 24.12.2015 по 25.12.2015 року =1 день; 30.01.2016 по 24.02. 2016 року= 26 днів; 23.03. 2016 по 07.04.2016 року=16 днів; з застосуванням кратності з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Стислий виклад позиції Позивача.

Позивач зазначає, що у зазначені періоди безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та захисті незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України. Загальна фактична тривалість таких періодів становить 111 днів. На переконання Позивача, відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 ці періоди підлягають обчисленню на пільгових умовах – один місяць служби за три місяці. Просить суд позовні вимоги задовільнити повністю.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою суду (головуючий суддя Н.О.Дорошенко) від 26.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін – у порядку письмового провадження (стаття 263 КАС України).

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2026 (Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: Звільнення судді з посади), для розгляду адміністративної справи №460/11166/26 визначено головуючого суддю К.М.Недашківську.

Ухвалою суду від 14.09.2026 справу прийнято до провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Довідкою військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2017 №883 підтверджено, що Позивач безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та захисті незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України у періоди з 11.10.2015 по 17.12.2015, з 24.12.2015 по 25.12.2015, з 30.01.2016 по 24.02.2016 та з 23.03.2016 по 07.04.2016. Сукупна фактична тривалість таких періодів становить 111 днів.

21.04.2026 Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою, у якій просив врахувати у пільговому обчисленні – один місяць служби за три місяці – періоди його безпосередньої участі в антитерористичній операції.

Листом від 25.05.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило Позивача про відсутність правових підстав для зарахування зазначених періодів до страхового стажу у пільговому обчисленні. Пенсійний орган виходив, зокрема, з того, що страховий стаж за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» після 01.01.2004 обчислюється в одинарному розмірі, а правила пільгового обчислення військової служби застосовуються при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.

Не погоджуючись із такою відмовою, Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх, зокрема, у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України з числа осіб, які перебували на військовій службі, визначені Законом України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII).

Відповідно до пункту «б» статті 12 Закону №2262-XII пенсія за вислугу років призначається особам, які мають право на пенсійне забезпечення за цим Законом, у разі досягнення ними на день звільнення зі служби 45-річного віку, за наявності страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше ніж 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба або служба на посадах, визначених цим Законом.

Отже, однією із самостійних умов виникнення права на пенсію за пунктом «б» статті 12 Закону №2262-XII є наявність установленої законом тривалості відповідної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з розрахунком загального страхового стажу для обчислення пенсії тривалість військової служби Позивача становить 12 років 5 місяців 24 дні. Водночас загальна тривалість його страхового стажу перевищує 25 років.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 25.03.1992 №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, пов`язаною із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Така законодавча конструкція існувала і в період проходження Позивачем спірної служби. Закон України

Відповідно до статті 8 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю та стажу державної служби.

Цією ж нормою передбачено, що час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю та стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Закон України

Отже, можливість пільгового обчислення відповідних періодів військової служби прямо передбачена законом, тоді як визначення конкретного порядку такого обчислення віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України.

Статтею 17 Закону №2262-XII визначено види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії особам, на яких поширюється дія цього Закону.

Водночас статтею 17-1 Закону №2262-XII встановлено, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до цього Закону, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Закон України

На виконання зазначених положень Закону №2262-XII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"» (далі - Постанова №393).

При цьому для правильного вирішення спору має значення редакція пункту 3 Постанови №393, яка діяла саме у періоди проходження Позивачем відповідної служби.

У редакції, чинній у спірні періоди 2015-2016 років, пунктом 3 Постанови №393 було передбачено зарахування до вислуги років для призначення пенсій на пільгових умовах, зокрема, одного місяця служби за три місяці часу проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції.

Отже, на час фактичного проходження Позивачем спірних періодів військової служби нормативне регулювання прямо передбачало можливість їх обчислення у співвідношенні один місяць служби за три місяці.

Як встановлено судом із матеріалів справи, Позивач безпосередньо брав участь в антитерористичній операції у періоди:

з 11.10.2015 по 17.12.2015;

з 24.12.2015 по 25.12.2015;

з 30.01.2016 по 24.02.2016;

з 23.03.2016 по 07.04.2016.

Загальна фактична тривалість зазначених періодів становить 111 днів.

Безпосередня участь Позивача в антитерористичній операції підтверджена довідкою військового комісаріату про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено як сам факт проходження Позивачем військової служби, так і спеціальну юридично значущу обставину - його безпосередню участь в антитерористичній операції у визначені ним періоди.

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не заперечило факту проходження Позивачем служби у зазначені періоди та його безпосередньої участі в антитерористичній операції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №119 до Постанови №393 були внесені зміни, якими, зокрема, було передбачено застосування пільгового обчислення вислуги років переважно для визначення розміру пенсії, а не для визначення права на її призначення.

Разом з тим постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі №640/13694/22 визнано протиправними та нечинними, зокрема, пункт 4, підпункт 1 пункту 5, пункти 6 та 7 Постанови Кабінету Міністрів України №119.

Верховний Суд у постанові від 13.05.2026 у справі №420/21549/25 безпосередньо дослідив правові наслідки визнання протиправними та нечинними відповідних положень Постанови №119.

У зазначеній справі Верховний Суд виходив з того, що внаслідок постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі №640/13694/22 відновлено попереднє правове регулювання пункту 3 Постанови №393, яке допускає врахування пільгової вислуги не лише для визначення розміру пенсії, а й при визначенні права на її призначення.

Верховний Суд також погодився з висновком про те, що вислуга років з урахуванням періодів служби, які підлягають зарахуванню на пільгових умовах, повинна враховуватися при вирішенні питання щодо наявності права особи на пенсію відповідно до статей 12, 17, 17-1 Закону №2262-XII та Постанови №393.

При цьому Верховний Суд у справі №420/21549/25 врахував правову позицію об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а, відповідно до якої пільгове обчислення є особливим порядком визначення тривалості вислуги років і не змінює календарної природи самого періоду служби.

Крім того, суд бере до уваги постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2026 у справі №160/2520/26.

У цій справі апеляційний суд, вирішуючи питання про зарахування до страхового стажу періодів безпосередньої участі особи в антитерористичній операції у співвідношенні один місяць служби за три місяці, дійшов висновку про протиправність відмови органу Пенсійного фонду та зобов`язав здійснити відповідне пільгове зарахування.

Апеляційний суд зазначив, що під час вирішення питання про пільгове зарахування військової служби необхідно враховувати не лише вид призначеної особі пенсії, а й характер та умови проходження військової служби, а також установлені законом гарантії пільгового обчислення відповідних періодів.

Суд також враховує доводи Відповідача про те, що відповідно до чинного пенсійного законодавства періоди служби зараховуються у календарному обчисленні.

Однак такі доводи не спростовують права Позивача на застосування спеціального порядку обчислення спірних періодів.

Календарний період проходження служби та порядок його обчислення для цілей пенсійного забезпечення є різними правовими категоріями.

Пільгове обчислення не означає встановлення факту проходження особою служби протягом часу, якого фактично не існувало. Воно є передбаченим законом і підзаконним нормативно-правовим актом спеціальним механізмом визначення юридично значущої тривалості служби для цілей пенсійного забезпечення.

Саме тому застосування коефіцієнта один місяць служби за три місяці до підтверджених періодів безпосередньої участі в антитерористичній операції не є штучним збільшенням фактичної тривалості військової служби, а становить реалізацію пільги, прямо передбаченої нормативним регулюванням.

Суд окремо враховує, що всі спірні періоди проходження Позивачем служби припадають на 2015-2016 роки, тобто на період, коли пункт 3 Постанови №393 прямо передбачав можливість зарахування часу участі в антитерористичній операції один місяць служби за три місяці.

Подальша зміна підзаконного нормативного регулювання у 2022 році сама по собі не спростовує юридичного значення фактично пройдених Позивачем у 2015-2016 роках періодів служби, а тим більше після визнання відповідних положень Постанови №119 протиправними та нечинними і формування новішого висновку Верховного Суду у справі №420/21549/25.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що періоди безпосередньої участі Позивача в антитерористичній операції: з 11.10.2015 по 17.12.2015; з 24.12.2015 по 25.12.2015; з 30.01.2016 по 24.02.2016; з 23.03.2016 по 07.04.2016 підлягають обчисленню на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за три місяці.

З метою ефективного захисту прав Позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Відповідача зарахувати Позивачу до страхового стажу періоди безпосередньої участі в антитерористичній операції з 11.10.2015 по 17.12.2015, з 24.12.2015 по 25.12.2015, з 30.01.2016 по 24.02.2016 та з 23.03.2016 по 07.04.2016 із застосуванням кратності один місяць служби за три місяці.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню, оскільки Позивач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні на пільгових умовах – один місяць служби за три місяці – періодів його безпосередньої участі в антитерористичній операції з 11.10.2015 по 17.12.2015, з 24.12.2015 по 25.12.2015, з 30.01.2016 по 24.02.2016 та з 23.03.2016 по 07.04.2016.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди безпосередньої участі в антитерористичній операції з 11.10.2015 по 17.12.2015, з 24.12.2015 по 25.12.2015, з 30.01.2016 по 24.02.2016 та з 23.03.2016 по 07.04.2016 із застосуванням кратності з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 05 жовтня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Суддя К.М. Недашківська