Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №202/6588/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/6588/26

Провадження № 2/202/5319/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра

цивільну справу № 202/6588/26 за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.07.2018 між Акціонерним товариством "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір № 501042549, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 99 332,00 грн, строком користування до 10.07.2020, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 18,99%.

18.08.2022 відбулася зміна найменування банку з АТ "АЛЬФА-БАНК" на АТ "СЕНС БАНК".

17.05.2021 було укладено договір № 2, відповідно до якого Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 501042549.

18.05.2021 було укладено договір № 18-05/21, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 501042549.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 501042549.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 501042549.

Загальний розмір заборгованості за Договором № 501042549 від 10.07.2018 станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 31 188,18 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 14 730,94 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 14 732,41 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 400,00 грн; інфляційні збитки - 983,40 грн; нараховані 3% річних - 341,43 грн.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 має непогашену заборгованість, позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість у розмірі 31 188,18 грн, а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн та 13 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 06.07.2026 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, натомість у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 10.07.2018 між ПАТ «Альфа-Банк» (з 18.08.2022 – АТ «СЕНС БАНК») та ОСОБА_1 на підставі оферти позичальника та Договору про банківське обслуговування фізичних осіб укладено Угоду про надання кредиту № 501042549, за умовами якої позичальнику надано кредит «Кредит готівкою» в сумі 99 332,00 грн (з яких 95 000,00 грн – на власні потреби, 4 332,00 грн – для сплати страхового платежу) строком на 24 місяці з датою повернення кредиту 10.07.2020, зі сплатою процентів за фіксованою ставкою 18,99 % річних та щомісячної комісії за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,35 % від суми кредиту.

Додатком № 1 до Угоди (графіком платежів) сторони погодили погашення кредиту щомісячними платежами в розмірі 7 341,01 грн; загальна сума процентів за користування кредитом за весь строк кредитування згідно з графіком становить 20 828,91 грн. Паспортом споживчого кредиту передбачено штрафи за прострочення платежу: 100,00 грн – за прострочення від 1 до 4 днів, 300,00 грн – за прострочення від 5 днів і більше.

У подальшому, 17.05.2021 між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" укладено Договір № 2, відповідно до умов якого АТ "АЛЬФА-БАНК" відступило ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 501042549 до ОСОБА_1

18.05.2021 між ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" укладено Договір № 18-05/21, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 501042549.

10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено Договір № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 501042549.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за Договором в ході розгляду справи відповідачем не оспорювався.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за цим договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та має заборгованість перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», яке є новим кредитором. Відповідно до розрахунку заборгованості первісного кредитора – ПАТ «Альфа-Банк» (АТ «СЕНС БАНК») станом на 17.05.2021 за кредитом нараховано 99 332,00 грн, погашено 84 601,06 грн, заборгованість за тілом кредиту становить 14 730,94 грн. Доказів повернення кредиту відповідач не надав, тому вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14 730,94 грн підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості «за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги» в розмірі 14 732,41 грн суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

З розрахунку заборгованості первісного кредитора станом на 17.05.2021 вбачається, що сума 14 732,41 грн складається із заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 726,61 грн (нараховано 21 152,25 грн, погашено 20 425,64 грн) та заборгованості за комісією за обслуговування кредиту в розмірі 14 005,80 грн (нараховано 56 023,20 грн, тобто 24 щомісячні платежі по 2 334,30 грн, погашено 42 017,40 грн). У розрахунках нових кредиторів ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відображені ці дві складові однією сумою як заборгованість за процентами.

Проценти та комісію нараховано первісним кредитором лише в межах строку кредитування – до 10.07.2020; після спливу строку кредитування (з 10.07.2020 по 17.05.2021) жодних нарахувань не здійснювалося. Розмір процентів відповідає погодженій ставці 18,99 % річних і графіку платежів, а щомісячна комісія за обслуговування кредиту в розмірі 2,35 % від суми кредиту (2 334,30 грн) передбачена офертою на укладення Угоди та графіком платежів, з якими відповідач був ознайомлений і які підписав.

Умови Угоди щодо процентів і комісії відповідачем не оспорені, недійсними не визнані, розрахунок первісного кредитора відповідачем не спростовано.

За таких обставин вимога про стягнення 14 732,41 грн, з яких заборгованість за процентами – 726,61 грн та заборгованість за комісією за обслуговування кредиту – 14 005,80 грн, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо штрафу, інфляційних втрат та 3 % річних суд зазначає таке.

За приписами статей 611, 612 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина перша статті 549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. А пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини друга та третя цієї статті).

За змістом положень параграфа 2 глави 49 ЦК України особливість пені у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов`язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, не обмежується. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання. Тобто, вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення позики чи сплати процентів за позикою) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12).

Згідно зі статтею 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває дотепер.

У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вказано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На кредитний договір поширюється дія пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Водночас пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняє позичальника від відповідальності лише за прострочення виконання грошового зобов`язання, допущене в період дії воєнного стану, а списанню підлягають неустойка та інші платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року.

З розрахунку заборгованості первісного кредитора станом на 17.05.2021 вбачається, що штрафи за прострочення платежів нараховувалися банком у 2019–2020 роках (нараховано 3 200,00 грн, погашено 2 800,00 грн), заборгованість за штрафами становить 400,00 грн, тобто вона виникла задовго до введення воєнного стану.

З розрахунку ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» станом на 10.01.2023 вбачається, що три проценти річних у розмірі 341,43 грн нараховано на суму боргу 14 730,94 грн за період з 18.05.2021 по 23.02.2022 включно (282 дні), а інфляційні втрати в розмірі 983,40 грн – на ту саму суму боргу за період з червня 2021 року по лютий 2022 року.

Отже, ці суми нараховано за прострочення, допущене до введення в Україні воєнного стану, і дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України на них не поширюється. Розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат перевірено судом, вони є арифметично правильними. Заяви про застосування позовної давності відповідач не подавав (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

За таких обставин вимоги про стягнення штрафу в розмірі 400,00 грн, 3 % річних у розмірі 341,43 грн та інфляційних втрат у розмірі 983,40 грн підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі на загальну суму 31 188,18 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 14 730,94 грн, заборгованість за процентами – 726,61 грн, заборгованість за комісією за обслуговування кредиту – 14 005,80 грн, штраф – 400,00 грн, 3 % річних – 341,43 грн, інфляційні втрати – 983,40 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Враховуючи надані позивачем докази, суд доходить висновку про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 гривень.

За звернення до суду з позовною заявою відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», позивачем були понесені витрати з оплати судового збору в сумі 2 662,40 гривень.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 267, 509, 526-530, 549, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст.ст. 13, 19, 81, 82, 133, 137, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за Угодою про надання кредиту № 501042549 від 10.07.2018 у розмірі 31 188 (тридцять одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень 18 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 14 730,94 грн, заборгованість за процентами – 726,61 грн, заборгованість за комісією за обслуговування кредиту – 14 005,80 грн, штраф – 400,00 грн, 3 % річних – 341,43 грн, інфляційні втрати – 983,40 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суддя склав 02.10.2026.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО