Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №202/6439/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/6439/26

Провадження № 2/202/5210/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 202/6439/26 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 21.12.2024-100001174 в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов вказаного Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4 000,00 грн зі строком повернення до 09.05.2025 року (строком на 140 днів) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1% за кожен день користування та комісії за його надання у розмірі 20% від суми кредиту, що становить 800,00 грн.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором та перерахував грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн на банківську платіжну картку відповідача № 4149-49XX-XXXX-2846.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, суму кредиту у визначений договором строк не повернув, нараховані проценти та комісію не сплатив, у зв`язку з чим станом на день звернення з позовом утворилася заборгованість у загальному розмірі 12 400,00 грн, яка складається з такого: заборгованість за тілом кредиту - 4 000,00 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом - 5 600,00 грн; заборгованість за комісією за надання кредиту - 800,00 грн; неустойка (штраф, пеня) за порушення виконання зобов`язань - 2 000,00 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 21.12.2024-100001174 від 21.12.2024 року у розмірі 12 400,00 грн, а також судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2026 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надавав.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, суд приймає до уваги лише надані позивачем докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 21.12.2024-100001174.

Договір укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», шляхом підписання його відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Згідно з умовами Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4 000,00 грн зі строком повернення до 09.05.2025 року, зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії за надання кредиту у розмірі 800,00 грн.

На виконання умов договору позивач перерахував грошові кошти в сумі 4 000,00 грн на банківську картку відповідача № 4149-49XX-XXXX-2846, що підтверджується відповідними розрахунковими документами (квитанцією про переказ коштів), які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов`язання перед відповідачем.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач у порушення умов Кредитного договору та вимог законодавства України не здійснив своєчасного повернення кредиту, а також не сплатив нараховані проценти та комісію, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, сума боргу за тілом кредиту становить 4 000,00 грн, за процентами за користування кредитом - 5 600,00 грн, за комісією за надання кредиту - 800,00 грн.

Суд, перевіривши розрахунок заборгованості в частині основного боргу (тіла кредиту), процентів та комісії, знаходить його обґрунтованим, математично правильним, відповідаючим умовам укладеного між сторонами договору та вимогам закону.

Враховуючи, що відповідач доказів погашення зазначеного боргу суду не надав, вимоги позивача про стягнення тіла кредиту в сумі 4 000,00 грн, процентів у сумі 5 600,00 грн та комісії в сумі 800,00 грн підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення неустойки у розмірі 2 000,00 грн, суд зазначає таке.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває дотепер.

Згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин, нарахування неустойки в розмірі 2 000,00 грн суперечить імперативним нормам пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» підлягають частковому задоволенню на загальну суму 10 400,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - тіло кредиту, 5 600,00 грн - проценти, 800,00 грн - комісія.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково на 83,8710%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 232,98 грн.

Питання розподілу заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу вирішується судом у порядку ч. 8 ст. 141 та ч. 3 ст. 246 ЦПК України за наслідками подання позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення доказів понесення таких витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А, код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за Кредитним договором № 21.12.2024-100001174 від 21.12.2024 року у загальному розмірі 10 400 (десять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4 000,00 гривень; заборгованість за процентами за користування кредитом - 5 600,00 гривень; заборгованість за комісією за надання кредиту - 800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А, код ЄДРПОУ 37356833) судовий збір у розмірі 2 232 (дві тисячі двісті тридцять дві) гривні 98 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суддя склав 02.10.2026.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО