Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №201/8087/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/8087/26

Провадження № 2/202/5279/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 201/8087/26 за позовом

Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01 червня 2026 року Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивувало тим, що 23.07.2024 АТ «ПУМБ» на підставі кредитного договору № 200329891840, ОСОБА_1 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 гривень, який пізніше було збільшено до 25000 гривень. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка станом на 19.03.2026 становить 35491,94 гривень, з яких: 24806,89 гривень заборгованість за кредитом; 10685,05 гривень заборгованість за процентами. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 35491,94 гривень, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 гривень.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 02.07.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подавались.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника банку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (добровільним погашенням боргу), що підтверджується квитанцією про погашення заборгованості за раніше укладеним договором № 200329891840 від 23.07.2024 в розмірі 28400,00 грн, а також довідкою АТ «ПУМБ» про закриття кредитного договору. Крім того, вважає несправедливим та необґрунтованим покладання на відповідача судових витрат (судового збору), оскільки обов`язок за договором виконано в повному обсязі, добросовісно та завчасно, а тому судові витрати залишити за позивачем. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, оскільки про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 23.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» із заявою № 329915543 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, погодившись із викладеними у ньому умовами, що підтверджується підписом у заяві.

23.07.2024 ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

На підставі укладеного між сторонами Договору, відповідач отримав кредит в розмірі 3000,00 гривень, у вигляді кредитного ліміту, встановленого на видану йому кредитну картку, із стандартною процентною ставкою 35,88% річних.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту за договором № 200329891840, ОСОБА_1 неодноразово було змінено кредитний ліміт до 25000 гривень, із процентною ставкою 35,88%.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак, всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_1 , починаючи з 31.12.2024, припинив виконувати покладені на нього обов`язки щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними.

Таким чином, ОСОБА_1 не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки за кредитним договором, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 19.03.2026 становить 35491,94 гривень, з яких: 24806,89 гривень заборгованість за кредитом; 10685,05 гривень заборгованість за процентами.

Позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою про усунення порушення кредитних зобов`язань від 20.03.2026 № KHO-44.2.2/8880, у якій просив погасити наявну заборгованість за кредитним договором в сумі 35491,94 гривень, яку відповідно до Списку 20260407 ПУМБ_328_1 направлено на адресу відповідача рекомендованим листом. Проте, ця вимога залишилась без належного реагування.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач отримав та використовував кредитні кошти, про що свідчить виписка по рахунку та розрахунок заборгованості. Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості за кредитом.

Відповідачем наданий лист АТ «ПУМБ» від 22.06.2026, яким останній гарантує прощення тіла та анулювання відсотків, комісії, штрафу або/та пені у розмірі 7098,39 грн, за умови сплати 28400 грн у строк до 27.06.2026 з повним закриттям кредиту.

Відповідно до платіжної інструкції № TR.109843941.83557.17391 від 22.06.2026, ОСОБА_1 сплачено на користь АТ «ПУМБ» 28400,00 грн в рахунок погашення заборгованості за договором № 200329891840.

З довідки АТ «ПУМБ» від 07.08.2026 випливає, що банк підтверджує закриття рахунку № НОМЕР_1 у валюті UAH, який було відкрито на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути всю суму кредиту, яку він отримав від кредитора. Таким чином, основними вимогами банку за кредитним договором до боржника є повернення наданих кредитних коштів і ця умова є істотним фактором при наданні кредитних коштів.

Дослідивши подані сторонами докази, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 виконав зобов`язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи викладене та те, що у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі в зв`язку з тим, що відповідачем суму боргу було сплачено 22.06.2026, тобто, вже після подання позову (01.06.2026) внаслідок неправильних дій відповідача, то на підставі ч.9 ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти судові витрати саме на відповідача.

Керуючись ст.ст.141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.)

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суддя склав 02.10.2026.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО