Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №212/10183/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/10183/26

1-кп/212/1296/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 12026041730000246 від 17 березня 2026 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури – ОСОБА_4 , обвинувачений – ОСОБА_3 та його захисник – адвокат ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03 липня 2024 року, страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, ОСОБА_3 розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримувальної терапії у КНП “ДБКЛПД” ДОР”, в рамках якої за призначенням лікаря почав отримувати наркотичний засіб, обіг якого обмежено — метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27 березня 2012 року.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 05 травня 2026 року, у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник злочинний Умисел на незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, переслідуючи корисливу мету та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх Дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин, однак не пізніше 05 травня 2026 року, ОСОБА_3 придбав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою не менше ніж 0,3820 г, та почав зберігати при собі й за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу — метадону, обіг якого обмежено, 05 травня 2026 року об 11:16 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 70 по вулиці Федора Караманиць у Покровському районі міста Кривого Рогу, під час проведення оперативної закупки незаконно збув особі під псевдонімом “ ОСОБА_6 ”, яка залучалася до проведення цієї слідчої дії, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, що знаходився в блістерній упаковці “Метадон-ЗН 25 мг” у кількості 2 (двох) таблеток масою 0,0384 г, в борг, з метою подальшого отримання від ОСОБА_6 грошових коштів як оплати за вказаний збут.

Цього ж дня, 05 травня 2026 року о 12:48 годині, ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України працівниками відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у під`їзді №3 будинку № 74 по вулиці Федора Караманиць у Покровському районі міста Кривого Рогу. Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , проведеного в присутності понятих, у його особистих речах було виявлено та вилучено 2 таблетки в блістерній упаковці з написом “Метадон-ЗН 25 мг”, які, згідно з висновком судово-хімічної експертизи від 06 травня 2026 року №СЕ-19/104-26/16384- НЗПРАП, містять у своєму складі метадон, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в цих таблетках становить 0,0392 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі з метою збуту як частину раніше придбаного наркотичного засобу.

Крім того, 05 травня 2026 року у період часу з 16:10 години до 16:30 години слідчим слідчого відділення Відділення поліції № З КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку було виявлено та вилучено 14 таблеток в блістерній упаковці з написом “Метадон-ЗН 25 мг”, які, згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19 червня 2026 року №СЕ- 19/104-26/18165-НЗПРАП, містять у своєму складі метадон, обіг якого обмежено. Маса метадону в цих таблетках становить 0,3044 г.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/104-26/18165- НЗПРАП від 19 червня 2026 року, надані на дослідження таблетки, а саме: 14 таблеток, вилучених під час обшуку квартири; речовина/таблитки, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_3 , а також 2 таблетки, які добровільно видав ОСОБА_6 є схожими між собою за якісним складом та маркуванням блістерних упаковок.

05 жовтня 2026 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати висунуте обвинувачення в повному обсязі. Сторони угоди погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.307 КК України у виді

Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили угоду про визнання винуватості затвердити, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України за пред`явленим обвинуваченням в повному обсязі, згоден на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

На виконання вказаних вимог закону, розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши зміст угоди, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, не одружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, є пенсіонером та інвалідом ІІ групи.

Пом`якшуючою покарання обставиною, згідно ст.66 КК України, є щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України за ознаками: незаконного зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежений.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: № СЕ-19/104-26/16384-НЗПРАП від 06 травня 2026 року у розмірі 2406,80 грн., № СЕ-19/104-26/18165-НЗПРАП від 19 червня 2026 року у розмірі 4332,24 грн., а всього 6739,04 грн.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 сплинув, питання щодо його продовження перед судом не ставилось.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 475 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 жовтня 2026 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 6739 гривень 04 копійки.

Після набрання вироком законної сили скасувати заходи забезпечення кримінального провадження вжиті на підставі ухвали слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 06 травня 2026 року якою накладено арешт на майно обвинуваченого, а саме: мобільний телефон фірми “NOMI” імей 1 - НОМЕР_1 , імей 2 — НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; банківську картку “Приват Банк” № НОМЕР_4 .

Речові докази: мобільний телефон фірми “NOMI” імей 1 - НОМЕР_1 , імей 2 — НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , одну банківську картку “Приват Банк” № НОМЕР_4 , які передані на зберігання до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1005/5039) повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речові докази: речовину, масою 2,8863 г, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та 12 таблеток (після проведення відповідних досліджень), які передані на зберігання до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 42/3507) – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1