Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №212/13013/25 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/13013/25

2/212/5540/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повторне заочне)

05 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Осіпової К.Д., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» (далі — ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС», позивач) через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , яка змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 (далі — ОСОБА_4 , відповідач), в якому просив стягнути з останньої заборгованість у розмірі 43 763,95 гривень, судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що 16.09.2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» (далі — ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 2710035.

Згідно умов кредитного договору сума кредиту становить 10 000,00 гривень, строк кредитування - 20 днів, з 16.09.2019 року до 06.10.2019 року.

10.06.2025 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» укладений Договір факторингу № АК-10/06/2025.

07.07.2025 року між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» укладений Договір факторингу № ДФ-07072025.

Згідно Договору факторингу - 1 від 10.06.2025 року та Договору факторингу - 2 від 07.07.2025 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2710035 від 16.09.2019 року.

Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу № АК-10/06/2025 від 10.06.2025 року, сума боргу за кредитним договором № 2710035 становить 43 763,95 гривень, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 10 000,00 гривень; заборгованість за відсотками становить 33 763,95 гривень.

Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 13 січня 2026 року вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 20.03.2026 року позов ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» було задоволено.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19.05.2026 року заяву відповідача про скасування заочного рішення задоволено, заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 20.03.2026 року скасовано, а справу призначено до розгляду.

Після скасування заочного рішення представником позивача до суду подано додаткові письмові пояснення, в яких позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та навів свої доводи щодо укладення кредитного договору, перерахування кредитних коштів, розміру заборгованості та переходу права вимоги до ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС».

Вказано, що 16.09.2019 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 2710035.

Позивач зазначив, що кредитний договір укладено в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та підписано шляхом використання електронного підпису. Також зазначено, що умовами кредитного договору передбачено порядок укладення договору, ідентифікацію позичальника, ознайомлення з умовами кредитування та підтвердження волевиявлення шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Представник позивача посилався на те, що відповідачем не надано належних доказів укладення кредитного договору іншою особою без її волевиявлення.

Позивач також зазначив, що відповідно до наданого ним розрахунку заборгованість за кредитним договором становить 43 763,95 гривень, із яких: 10 000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту та 33 763,95 гривень - заборгованість за відсотками.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у АТ «СЕНС БАНК» інформації щодо належності відповідачу платіжної картки та руху коштів по ній, зокрема щодо зарахування кредитних коштів.

Ухвалою суду від 16 червня 20256 року та 25 серпня 2026 року витребувані докази за клопотанням позивача.

До суду 09 вересня 2026 року надійшли витребувані докази .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач та її представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без їх участі на адресу суду не надходило.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не надходило, у зв`язку з чим, наявні підстави для постановлення повторного заочного рішення.

Слід вказати, що відповідач ініціював перегляд заочного рішення у справі, але жодного разу до суду не прибув, участі у судових засіданнях не приймав, доводів щодо позову не висловив.

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що 16.09.2019 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання кредиту № 2710035. (а.с.19-21)

Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання, передбачені договором.

Сума кредиту становить 10 000,00 гривень, строк кредитування - 20 днів, з 16.09.2019 року до 06.10.2019 року.

Кредитний договір укладений в електронній формі та підписаний одноразовим ідентифікатором 2710035, що підтверджено Договором та Додатком №1 до Договору про надання кредиту № 2710035 від 16.09.2019 року. (а.с. 21-22)

Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений у встановленому законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Матеріалами справи підтверджується наявність договору про надання кредиту № 2710035 від 16.09.2019 року та його умов.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого заборгованість становить 43 763,95 гривень, із яких заборгованість за тілом кредиту становить 10 000,00 гривень, заборгованість за відсотками - 33 763,95 гривень. (а.с.12-14)

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» здійснило перерахування кредитних коштів у сумі 10 000,00 гривень на платіжну картку, зазначену в документах щодо надання кредиту, що підтверджується копією платіжного доручення Вих. № 5992-ВП від 22.09.2025 року. (а.с.38)

Крім того, на виконання ухвали суду АТ «СЕНС БАНК» листом від 31 серпня 2026 року № 15028-БТ-32.3/2026 повідомило, що ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , є клієнтом Банку, на її ім`я відкрито рахунок до картки № НОМЕР_2 . До листа Банком долучено виписку здійснених операцій за зазначеною карткою за період з 16 вересня 2019 року по 23 вересня 2019 року, відповідно до якої 16 вересня 2019 року відображено операцію із зарахування на картковий рахунок грошових коштів у сумі 10 000,00 грн.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що 10.06.2025 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № АК-10/06/2025.

07.07.2025 року між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» укладено Договір факторингу № ДФ-07072025. (а.с.22-28)

Відповідно до зазначених договорів відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2710035 від 16.09.2019 року.

Згідно витягу з відповідного додатку до договору факторингу за кредитним договором № 2710035 визначено заборгованість у розмірі 43 763,95 гривень, із яких 10 000,00 гривень - тіло кредиту та 33 763,95 гривень - проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2710035 від 16.09.2019 року.

Представником позивача також направлялася відповідачу досудова вимога про сплату заборгованості за кредитним договором, яка залишена без виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження існування кредитних правовідносин, переходу права вимоги та розміру заявленої до стягнення заборгованості.

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, що заявлені позивачем у розмірі 6 000,00 грн., суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Позивачем надано докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, а саме договір про надання правової допомоги, акт, детальний опис робіт та докази сплати гонорару в розмірі 6 000,00 гривень. (а.с.15-18)

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 6 000,00 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №2710035 від 28.10.2025 року. (а.с.58)

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 гривень, що разом становить 8 422,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 43, 81, 95, 133, 137, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 1049-1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» заборгованість за кредитним договором № 2710035 від 16.09.2019 року в загальному розмірі 43 763,95 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 гривень, що разом становить 8 422,40 гривень.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС», ЄДРПОУ 43657029, адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний без його проголошення 05 жовтня 2026 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак