Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №440/5249/26 — Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/5249/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РДС - ПОЛТАВА» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «РДС - ПОЛТАВА» звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області (далі – ГУ ДПС, Відповідач) від 25.03.2026 №00035750408, яким було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РДС-Полтава» (далі - ТОВ «РДС-Полтава», Позивач) штраф у розмірі 93843,58 грн за порушення терміну сплати (перерахування) грошового зобов`язання з податку на додану вартість та податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС від 25.03.2026 № 00035740408, яким було вирішено стягнути з ТОВ «РДС-Полтава» штраф у розмірі 1527,10 грн за порушення терміну сплати (перерахування) грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог Позивач стверджував про належне, в повному обсязі і повне виконання ТОВ «РДС-Полтава» податкових обов`язків, зокрема, в частині погашення сум податкових зобов`язань, вказував про відсутність прострочення сплати сум податків і відповідно, протиправність висновків Відповідача про наявність фактів прострочення сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 04.05.2026 позовну заяву залишено без руху. 05.05.2026 представником позивача надано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 11.05.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем 20.05.2026 до справи наданий відзив на адміністративний позов, за змістом якого проти задоволення позовних вимог заперечувалось. Відповідач пояснив про проведення ГУ ДПС камеральної перевірки ТОВ «РДС-Полтава» щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів. За результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ встановлено про порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість по податковими деклараціями з податку на додану вартість та уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітні періоди: грудень 2023 року, грудень 2024 року, лютий – жовтень 2025 року, чим порушено положення пункту 57.1 статті 57 розділу ІІ, пункту 203.2 статті 2023 розділу V Податкового кодексу України (далі – ПК України), складений акт від 03.03.2026 №2317/16-31-04-08-05/43266571, який став підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень від 25.03.2026 №00035750408 та №00035740408.

Відповідач зазначив, що за даними інтегрованої картки Позивача по податку на додану вартість (код класифікації доходів 14060100) (далі – ІКП) за ТОВ «РДС – ПОЛТАВА» станом на 01.01.2025 обліковувався податковий борг у сумі 920710,14 грн, в тому числі пеня 9083,49 грн. Пунктом 87.9 статті 87 ПК України встановлено, що в разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З урахуванням наведеного алгоритму, Відповідачем суми, сплачені Позивачем спрямовані відповідно до черговості і встановлено про наявність податкового боргу. Відповідно, податкове повідомлення-рішення від 25.03.2026 №00035750408, яким до ТОВ «РДС-Полтава», застосований штраф у розмірі 93843,58 грн за порушення терміну сплати (перерахування) грошового зобов`язання з податку на додану вартість та податкове повідомлення-рішення пор застосування штрафу в розмірі 1527,10 грн за порушення терміну сплати (перерахування) грошового зобов`язання з податку на додану вартість є законними та обґрунтованими.

Позивач подав 25.05.2026 відповідь на відзив, де зазначив, що ТОВ «РДС-Полтава» за податковими деклараціями з ПДВ своєчасно та у повному обсязі сплачені узгоджені суми податкових зобов`язань. Аналогічно, за уточнюючими розрахунками суми ПДВ були сплачені до настання граничного строку їх сплати. При цьому окремі суми сплачувалися позивачем у більшому розмірі, ніж визначено у податковій звітності, у зв`язку з чим на рахунку обліковувалась переплата, яка покривала можливі незначні донарахування за уточнюючими розрахунками. Зокрема, переплата за червень 2025 року повністю перекривала суму збільшення податкового зобов`язання у розмірі 11,00 грн.

Згідно з п. п. 112.1, 112.2, 112.7 ст. 112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення.

Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством.

У відповіді на відзив, поданій до справи 05.08.2026, Відповідач зазначив про наявність відповідно до інтегрованої картки ТОВ «РДС-Полтава» станом на 09.12.2025 податкового боргу в сумі 952174,26 грн.

Відповідно до ІКП всі грошові кошти, що сплачував Позивач, спрямовані Відповідачем в рахунок погашення податкового боргу ТОВ «РДС-Полтава» згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2026 закрите підготовче провадження у справі, призначена справа до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд констатує про відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами до матеріалів адміністративної справи, встановив такі обставини.

ТОВ «РДС-Полтава» зареєстроване 03.10.2019 року за кодом ЄДРПОУ 43266571.

Податковий номер платника податків: 43266571, взято на облік Головного управління ДПС у Полтавській області 03.10.2019 року.

Відповідачем була проведена камеральна перевірка ТОВ «РДС-Полтава» щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів. За результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ встановлено про порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість по податковими деклараціями з податку на додану вартість та уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітні періоди: грудень 2023 року, грудень 2024 року, лютий – жовтень 2025 року, чим порушено положення пункту 57.1 статті 57 розділу ІІ, пункту 203.2 статті 2023 розділу V Податкового кодексу України (далі – ПК України), складений акт від 03.03.2026 №2317/16-31-04-08-05/43266571, який став підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень від 25.03.2026 №00035750408 та №00035740408.

ТОВ «РДС-Полтава» не погодилось із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та звернулось до суду із позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Відповідно до п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Також, відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 49.1 ст.49 ПК України встановлено, що податкова декларація подається за звітний період у встановлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до абз. а п.50.1 ст.50 Розділу II ПК України платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останніми днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Згідно із підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема, своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних.

Пунктом 87.9 статті 87 ПК України встановлено, що в разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За пунктами 112.1, 112.8 статті 112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідальність платника за порушення правил сплати грошового зобов`язання встановлена п.124.1 ст. 124 Кодексу: «У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ГУ ДПС до ТОВ «РДС-Полтава» застосовані штрафні (фінансові) санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення від 18.04.2024 №00051570403.

ТОВ «РДС-Полтава» з вказаним податковим повідомленням-рішенням не погодилось звернулось до суду із позовом про визнання його протиправним та скасування.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №440/5174/24 відмовлено у задоволенні позову ТОВ «РДС-Полтава» до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00051570403 від 18.04.2024 року. Вказане рішення набрало законної сили відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024.

Відповідно, 31.10.2024 в інтегрованій картці ТОВ «РДС-Полтава», ГУ ДПС було поновлено штрафну санкцію у сумі 920086,05 грн, нараховану відповідно до податкового повідомлення-рішення від 18.04.2024 №00051570403.

У подальшому, постановою Верховного Суду від 06.05.2025 у справі №440/5174/24 апеляційну скаргу ТОВ «РДС - ПОЛТАВА» залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду – без змін.

У зв`язку із зазначеним станом на 01.01.2025 в інтегрованій картці ТОВ «РДС-Полтава» обліковувалась заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 911626,65 грн.

Позивач зазначає, що вказане не свідчить про невиконання ТОВ «РДС-Полтава» своїх поточних податкових обов`язків. Адже, усі податкові декларації з податку на додану вартість, подані ТОВ «РДС - Полтава» за період з листопада 2024 року по листопад 2025 року, були подані у строки, визначені ПК України.

Крім того, податкові зобов`язання з податку на додану вартість, самостійно задекларовані Позивачем у зазначених деклараціях, були сплачені своєчасно та у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких додаються до матеріалів справи, що підтверджують, що ТОВ «РДС - Полтава» належним чином виконувало свої поточні податкові обов`язки, своєчасно подавало податкову звітність та сплачувало поточні податкові зобов`язання. Наявність суми боргу, відображеної в інтегрованій картці платника, була обумовлена виключно виконанням судових рішень та відображенням їх наслідків в обліку контролюючого органу, а не порушенням товариством обов`язку щодо своєчасного декларування чи сплати поточних податкових платежів.

Суд зазначає, що відповідно до положень пункту 87.9 статті 87 ПК України, в разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Протягом січня 2025 року від Позивача до бюджету надійшли кошти з рахунку в системi електронного адмiнiстрування ПДВ в загальній сумі 4162548,00 грн за платіжними інструкціями: №765590663 вiд 17.01.2025 в розмірі 10556 грн; №768702624 вiд 24.01.2025 в розмірі 3889444 грн, №769839090 вiд 28.01.2025 в розмірі 100000 грн №770548908 вiд 29.01.2025 в розмірі 162548 гривень.

Із зазначених коштів, згідно з черговістю виникнення податкового боргу, Відповідачем було проведене погашення податкового боргу, що обліковувася в ІКП на 01.01.2025 – 920710,14 грн, штрафну санкцію, нараховану в ІКП 02.01.2025 згідно з податковим повiдомленням-рiшенням (форма 'Ш') № 00170280408 вiд 26.11.2024, в сумі 583,45 грн та пеню нараховану в ІКП (17.01.2025 та 24.01.2025) на сплачену суму недоїмки в сумі 18 837,22 гривень. Загальна сума надходжень зарахована в погашення податкового боргу - 940130,81 гривень. Решта коштів в сумі 3222417,19 зарахована в погашення узгодженої суми податкового зобов`язання (в сумі 4 151 992 грн), задекларованої відповідно до податкової декларації з ПДВ за грудень 2024 року (№9419148794 вiд 20.01.2025), граничний строк сплати якої - 30.01.2025. На 01.02.2025 податковий борг становив 929 574,81 грн, який виник по податковій декларації з ПДВ за грудень 2024 року.

Згідно з ІКП погашення податкового боргу по податковій декларації з ПДВ за грудень 2024 року в сумі 929 574,81 грн, проведено платіжними інструкціями: №797353504 вiд 24.03.2025 в розмірі 6028 грн; №814953689 вiд 25.04.2025 в розмірі 921 грн; №823045130 вiд 13.05.2025 в розмірі 1667 грн; №823045131 вiд 13.05.2025 в розмірі 3722 грн; №824554717 вiд 15.05.2025 в розмірі 10050 грн; №824554709 вiд 15.05.2025 в розмірі 3693 грн; №829559662 вiд 25.05.2025 в розмірі 11440 грн; №843539123 вiд 23.06.2025 в розмірі 10543 грн; №860068165 вiд 24.07.2025 в розмірі 5272 грн; №874064336 вiд 19.08.2025 в розмірі 11 грн; №874064336 вiд 19.08.2025 в розмірі 4977 грн; №893488055 вiд 26.09.2025 в розмірі 6061 грн.

Штрафна санкція за несвоєчасну сплату податку на додану вартість по декларації за грудень 2024 року по вище зазначеним платіжним інструкціям була застосована за наслідками документальної планової виїзної перевірки відповідно до акту від 08.12.2025 за №17295/16-31-07-04-02/43266571, на підставі якого прийняте податкове повідомлення - рішення №00195940704 від 26.12.2025.

Решта суми в розмірі 865189,81 грн включена до акту камеральної перевірки 2317/16-31-04-08-05/43266571 від 03.03.2026. Де решту боргу в сумі 865189,81 грн по декларації за грудень 2024 року сплачено платіжними інструкціями: №909344799 вiд 24.10.2025 в розмірі 8861 грн; №927234973 вiд 25.11.2025 в розмірі 30542 грн. Залишок суми податкового боргу по декларації за грудень 2024 року в розмірі 825786,81 грн сплачено платіжною інструкцією № DPS456DBC83C56E0954E0630A2142079768 вiд 09.12.2025 за рахунок стягнення до бюджету коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків в установах банків в сумі 881475,81 гривень.

Станом на 09.12.2025 ГУ ДПС встановлено про відображення в інтегрованій картці ТОВ «РДС - Полтава» (далі - ІКП) податкового боргу в сумі 952174,26 грн. 09.12.2025 відповідно до ІКП стягнено до бюджету кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 881475,81 грн.

Відповідно до ІКП надходження зараховано у сумі 825785,81 грн, які спрямовані на погашено податкового боргу по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2024 року від 20.01.2025 №9419148794, відповідно до якої нараховано податку на додану вартість до сплати в сумі 4151992 грн. Із зазначеної платіжної інструкції залишок коштів у розмірі 55689 грн спрямований на погашення податкового боргу по деклараціям та уточнюючим розрахункам з податку на додану вартість в розмірі 48064 грн, а саме: по податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2025 року (№9072243675 від 20.03.2025) в розмірі 6028 грн; по податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року (№9103247538 від 16.04.2025) в розмірі 921 грн; по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2023 року (№9130992183 від 12.05.2025) в розмірі 3722 грн; по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2025 року (№9131073411 від 12.05.2025) в розмірі 1667 грн; по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2024 року (№9132989737 від 13.05.2025) в розмірі 10050 грн; по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2025 року (№9132989949 від 13.05.2025) в розмірі 3693 грн; по податковій декларації з податку на додану вартість квітень 2025 року (№9142499255 від 20.05.2025 в розмірі 11440 грн; по податковій декларації з податку на додану вартість травень 2025 року (№9177074500 від 18.06.2025) в сумі в розмірі 10543 грн; зменшено борг на суму 7144,49 грн за невчасну сплату податку на додану вартість нарахованого за актом перевірки №6920/16-31-04-06-11/43266571 від 22.05.2025 на підставі якого винесено податкове повідомлення – рішення (форма Ш) №8585/0406 від 24.06.2025 на суму 22559,45 грн; зменшений борг по пені на суму 475,21 грн.

Тобто, Відповідач підтверджує виконання Позивачем обов`язку із подання податкової звітності та сплати сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Однак, на вимогу пункту 87.9 статті 87 ПК України, за наявності ТОВ «РДС-Полтава» податкового боргу Відповідач був зобов`язаний зарахувати кошти, що сплачував Позивач, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

За вказаного, в ході розгляду справи встановлено про фактичне порушення Позивачем термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість по податковими деклараціями з податку на додану вартість та уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітні періоди: грудень 2023 року, грудень 2024 року, лютий – жовтень 2025 року, за обставин зарахування коштів на погашення податкового боргу, що виник раніше.

Відповідно, податкові повідомлення-рішення від 25.03.2026 №00035750408, №00035740408 прийняті ГУ ДПС обґрунтовано, є законними та такими що не підлягають скасуванню.

Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В даній справі відповідач надав суду належні і допустимі докази правомірності своїх рішень, довів їх законність та обґрунтованість.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РДС - ПОЛТАВА» (вул. Раїси Кириченко, 64, м. Полтава, Полтавська область, 36039, код ЄДРПОУ 43266571) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяН.Ю. Алєксєєва