Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №160/21321/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 рокуСправа №160/21321/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Ількова В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Через підсистему Електронний суд 20.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивачі просять суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік як особу, раніше визнану непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку;

визнати протиправними дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії 09.07.2026. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості про проходження ОСОБА_1 військово лікарської комісії 09.07.2026;

визнати протиправним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) в частині призову ОСОБА_1 на військову службу у зв`язку з мобілізацією;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

скасувати наказ в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.07.2026 №746-ОС «По особовому складу» в частині зарахування з 09.07.2026 до списків особового складу та на всі види забезпечення солдата ОСОБА_1 ;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частину НОМЕР_1 ;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2026 року позовну заяву задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік як особу, раніше визнану непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії 09.07.2026 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості про проходження ОСОБА_1 військово лікарської комісії 09.07.2026 року.

Визнано протиправним та скасовано Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) в частині призову ОСОБА_1 на військову службу у зв`язку з мобілізацією.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Скасовано наказ в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.07.2026 року №746-ОС «По особовому складу» в частині зарахування з 09.07.2026 року до списків особового складу та на всі види забезпечення солдата ОСОБА_1 .

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частину НОМЕР_1 .

Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у частині розподілу судових витрат щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 43000,00 гривень.

01.10.2026 року ВЧ подали заперечення на заяву про розподіл витрат.

Розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 2 вказаної статті, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглядаючи заяву представника позивача суд виходить із того, що відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема: витрати на професійну правничу допомогу; витрати, що пов`язані із прибуттям до суду.

Відповідно до частин другої - сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом ч. 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із ч. 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При розгляді заяви суд враховує правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 року у справі №826/841/17 (провадження №К/9901/5157/19), відповідно до якої суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час, тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява №19336/04).

Так, згідно матеріалів справи, 10.07.2026 між ОСОБА_1 (КЛІЄНТ) та АО «Ліга Сова» укладені договір про надання професійної правничої допомоги №10/07/2026 (далі за текстом - Договір №10/07/2026 - копія додається), згідно п. 2.1 КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ приймає на себе зобов`язання з надання професійної правничої допомоги, пов`язаної із здійсненням представництва інтересів «Клієнта» та захисту його законних прав під час мобілізації , отримання відстрочки від мобілізації, проходження військової служби у зв`язку із мобілізацією, юридичний супровід під час виключення з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 в т.ч. й у ІНФОРМАЦІЯ_4 , військових частинах ЗСУ, або звільнення з військової служби за наявності законних підстав , в органах державної влади, всіх судових, правоохоронних та контролюючих органах України, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності, в т.ч. й органах Міністерства оборони України, у військових частинах ЗС України, органах Військової служби правопорядку, органах Державного бюро розслідувань, для чого КЛІЄНТ надає АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ повноваження на представлення його інтересів без жодних обмежень , в т.ч., але не виключно, у кримінальних провадженнях , цивільних, господарських та адміністративних справах, щодо вчинення певних дій, в т.ч. й процесуальних, право від його імені подавати та підписувати рапорта , клопотання та звернення, заяви по суті та заяви з процесуальних питань, викладати свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, надавати пояснення, в т.ч. й додаткові щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, отримувати необхідні документи (в тому числі рішення, ухвали та постанови суду) і здійснювати усі інші законні дії, пов`язані з виконанням цього договору, в т.ч. але не вичерпно, знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, сплачувати державне мито або будь-які інші платежі, розписуватись за КЛІЄНТА, представляти інтереси КЛІЄНТА у виконавчому провадженні, в тому числі, але не виключно в органах Державної виконавчої служби, та кримінальних провадженнях.

За п. 2.1.6 договору для надання професійної правничої допомоги «Клієнту» за даним договором, «Виконавцем» призначено: адвоката Співак Вікторію Анатоліївну, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3236 (рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №68 від 13.12.2016 року); адвоката Суботіна Геннадія Геннадійовича, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №000572 (рішення Ради адвокатів Черкаської області №60 від 04.09.2014). адвоката Гулик Ольгу Вікторівну, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5371 (рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області № 161 від 16.03.2022 року);

Відповідно до п. 4.1 Договору За надану професійну правничу допомогу, беручи до уваги обсяг послуг та робіт пов`язаних з представництвом в суді та/або іншою правничою допомогою, в т.ч. й збором доказів, які є необхідними для належного захисту прав та інтересів КЛІЄНТА щодо предмету даного договору, враховуючи складність та значення для Клієнта справи, КЛІЄНТ сплачує АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ гонорар у формі, незабороненій законодавством, згідно додатку, що є невід`ємною частиною цього Договору.

При цьому, п. 4.4 Договору Сума, розрахунок якої вказано в п.4.1. даного Договору, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі відповідно до Акта виконаних робіт (наданих послуг), є витратами на професійну правничу допомогу АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ за надання професійної правничої допомоги та зменшенню чи поверненню в разі виконання відповідних робіт (надання послуг) не підлягає .

Так, на виконання п. 4.1 Договору між ОСОБА_1 та АО «Ліга Сова» укладено додаток №1 від 10.07.2026 (копія додається), якою сторони дійшли згоди що за надання професійної правничої допомоги, визначеної у п.4.1 Договору про надання професійної правничої допомоги №10/07/2026 від 10.07.2026, КЛІЄНТ сплачує АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ «ЛІГА СОВА», гонорар в формі, не забороненій законодавством України, сума якого дорівнює 43000 (сорок три тисячі) грн з розрахунку вартості наступних наданих послуг: Усна консультація - 1500 (тисяча п`ятсот) гривень; Юридичний супровід КЛІЄНТА під час його виключення з військового обліку військовозобов`язаних - 41500 (сорок одна тисяча п`ятсот) гривень.

Через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано позовну заяву з проханням позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу з зазначенням орієнтованого розміру останніх в розмірі 31000,00 грн.

Відповідно до акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 28 вересня 2026 року до Договору про надання правової допомоги №10/07/2026 від 10.07.2026 Адвокатське Об`єднання «Ліга Сова», на виконання Договору про надання професійної правничої допомоги №10/07/2026 від 10.07.2026, надало ОСОБА_1 послуги вартістю 43000,00 грн., детальний опис яких вказаний в п. 1 цього Акта, а саме: усна консультація щодо протиправного повторного взяття на військовий облік як особу, раніше визнану непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку - 1500,00 грн.; складання та направлення адвокатських запитів - 12000,00 грн.; аналіз реєстру судових рішень щодо незаконної мобілізації особи, що була виключена з військового обліку - 3000,00 грн.; складання позовної заяви про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - 15000,00 грн.; складання відповіді на відзив - 7000,00 грн.; складання заяв з процесуальних питань у справі за позовною заявою Позивача про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - 4500,00 грн.

Наразі Акт виконаних робіт від 28.09.2026 підписаний лише зі сторони Адвоката, оскільки підписання зазначеного Акта з боку Клієнта є об`єктивно неможливим з огляду на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та відповідно до бойових розпоряджень перебуває у зоні ведення активних бойових дій (на лінії бойового зіткнення), що унеможливлює доступ Клієнта до засобів поштового зв`язку, систем електронного документообігу (ЕЦП/КЕП) або безпосередню фізичну зустріч із адвокатом для особистого підписання паперового примірника документа.

У відповідності до п. 4.3 Договору № 10/07/2026 визначено обов`язок Позивача підписати Акт виконаних робіт (наданих послуг) протягом 3-х робочих днів з моменту отримання відповідного акту від АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ чи в той же строк направити АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ мотивовану відмову у випадку, якщо зазначені в Акті роботи (послуги) не відповідають фактично наданим або є неналежної якості. Без вмотивованої відмови протягом 3 календарних днів, акт вважається підписаним, а послуги вважаються наданими повністю та відповідної якості.

Згідно п.п. 7.4.- 7.6. Договору № 10/07/2026 Сторони (Позивач та АО «Ліга Сова») погодили, що в межах виконання цього Договору Сторони використовують та визнають підписання, використання та обмін сканованих копій або фотографій цього Договору, додаткових угод та додатків до нього, усіх передбачених цим Договором інших документів з обов`язковим подальшим обміном та/або наданням оригіналів цих документів.

При цьому, Сторони погодили, що про укладення даного договору може свідчити відповідь «Клієнта» з використанням її електронної пошти чи в месенджері за телефоном НОМЕР_5, куди буде надіслано текст даного договору, про наявність волевиявлення на його укладення та бажання скористатися професійною правничою допомогою АО «ЛІГА СОВА» з дотриманням вимог, встановлених Конституцією України та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (п.7.5. Договору № 10/07/2026).

За п. 7.6. Договору № 10/07/2026, з метою укладення даного договору в порядку, передбаченому п. 7.5., а також для надіслання і обміну сканованими копіями чи фотографіями документів Сторони погодили використання інтернет ресурсів та/або месенджерів «Viber» та/чи «WhatsApp».

У заяві представник вказує, що 29.09.2026 на месенджер за телефоном НОМЕР_5 Позивачу було надіслано підписаний директором АО «Ліга Сова» Акт виконаних робіт від 28.09.2026, на що від Позивача надійшло повідомлення: «Вважаю акт виконаних робіт від 28.09.2026 та рахунок від 28.09.2026 підписаними.

Професійна правнича допомога надана АО «Ліга Сова» повністю та відповідної якості», що з урахуванням відсутності вмотивованої відмови свідчить про підписання Позивачем Акту виконаних робіт від 28.09.2026 та отримання рахунку від 28.09.2026, а послуги надані повністю та відповідної якості. Також, звертаємо увагу суду, що факт відсутності фізично підписаного акта виконаних робіт за наявності інших доказів реального надання послуг (процесуальні документи, судові рішення, ордери тощо) не є самостійною підставою для відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу або визнання послуг ненаданими, якщо підписання документа ускладнене форс-мажорними обставинами чи введенням воєнного стану та мобілізацією сторони. Підготовка Адвокатським об`єднанням позовної заяви, заяви з процесуальних питань, також підтверджується матеріалами справи №160/21321/26, відповідно до яких до Позову на підтвердження певних обставин додано відповідні копії документів.

Таким чином, на підтвердження витрат у сумі 43000,00 грн., які підлягають сплаті ОСОБА_1 , Адвокатське Об`єднання «Ліга Сова», як представник останнього по справі № 160/21321/26, надало: копію Договору про надання юридичної (правничої) допомоги №10/07/2026 від 10.07.2026, копію додатку №1 до Договору про надання юридичної (правничої) допомоги №10/07/2026 від 10.07.2026, копію акту виконаних робіт (наданих послуг) від 28.09.2026 до Договору про надання професійної правничої допомоги №10/07/2026 від 10.07.2026 з детальним описом і розрахунком наданих послуг, рахунок №28-09/26 від 28.09.2026 року.

Слід вказати про те, що досліджуючи надані документи, слід вказати про те, що як уже попередньо зазначено, при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Таким чином, з огляду на те, що заявлені позивачем витрати у сумі 43000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також те, що їх стягнення з відповідача 1,2 становить надмірний тягар, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача 1500,00 грн., з кожного відповідача окремо, витрат на професійну правничу допомогу, з відповідача.

Керуючись ст. 134, 139, 241-246, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідач 2: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В.В. Ільков