Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №140/9102/26 — Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 рокуЛуцькСправа № 140/9102/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернулась з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області ( далі- ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.03.2025 №0096482407, №0096512407, №0096502407.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Волинській області у період 01.01.2022 по 31.12.2022 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 14.02.2025 №4431/03-20-24-07/ НОМЕР_1 .

На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

від 25.03.2025 №0096482407, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 217 355,05 грн.

від 25.03.2025 №0096512407, про сплату штрафної санкції за неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2022 рік в сумі 340 грн.

від 25.03.2025 №0096502407, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 18 112,92 грн.

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугувала податкова інформація щодо отримання позивачем доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2022 рік у розмірі 1097752,80 грн.

Дана інформація стала відома ГУ ДПС у Волинській області від Державної податкової служби України (далі - ДПС України), яка листом від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 надіслала вищевказану інформацію, що, в свою чергу, була надана ДПС України компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Однак, позивач заперечує факт отримання іноземного доходу та вказує, що така інформація отримана незаконним шляхом, із порушенням встановленої чинним законодавством процедури, а відтак не могла бути використана під час документальної позапланової невиїзної перевірки та, як наслідок, не могла бути покладена в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування такої позиції позивач вказує, що підставою для проведення перевірки та визначення їй податкових зобов`язань стала інформація, отримана ДПС України від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в порядку міжнародного обміну податковою інформацією, щодо нібито отримання позивачем у 2022 році доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans.

При цьому позивач зазначає, що надана міжнародна податкова інформація містить лише загальні відомості про кількість транзакцій та загальну суму доходу, однак не містить конкретних дат здійснення транзакцій, сум кожної окремої транзакції, способу виплати коштів, реквізитів платіжних операцій та підтвердження фактичного зарахування коштів на банківські рахунки позивача.

Позивач наголошує, що при проведенні перевірки контролюючим органом не досліджено жодного первинного документа, який би підтверджував здійснення конкретних платежів на її користь, зокрема банківських виписок, платіжних документів, договорів, актів наданих послуг чи інших документів фінансово-господарської діяльності.

За таких обставин позивач вважає, що сама по собі інформація, отримана в межах міжнародного обміну податковою інформацією, без належного документального підтвердження фактичного отримання доходу та без первинних документів не є достатньою підставою для висновку про отримання нею оподатковуваного доходу та визначення податкових зобов`язань. При цьому факт отримання такої інформації не звільняє контролюючий орган від обов`язку перевірити її та довести обставини, з якими податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Позивач вказує, що при проведенні перевірки не було надано конкретних доказів щодо отримання нею іноземного доходу, включно з будь-яким підтвердженням отримання інформації про це від уповноважених компетентних органів інших держав тощо; не було дотримано стандарту доведеності фактів; не було ідентифіковано позивача як власника акаунту на платформі OnlyFans; не було надано належних доказів щодо дат і сум здійснених операцій; не було встановлено відповідність між транзакціями на банківських рахунках позивача та платежами від «Fenix International Ltd».

Також позивач вважає протиправним податкове повідомлення-рішення №0096512407 від 25.03.2025 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340,00 грн, з огляду на відсутність у неї обов`язку із подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік. Вказує, що не була належним чином повідомлена про винесений наказ на проведення позапланової невиїзної перевірки, який був поданий до відділення «Укрпошти» - 06.01.2025 та повернутий відправнику – 21.01.2025, як про це зазначено в довідці ф.20 причиною «за закінченням встановленого терміну зберігання». Тобто строк зберігання поштового відправлення №0600999346151 становив до 06.02.2025 включно. Рекомендоване поштове відправлення протягом одного місяця зберігається об`єктом поштового зв`язку місця призначення, забезпечуючи тим самим адресату можливість отримати таке поштове відправлення на підставі вищевказаного повідомлення. Після спливу встановленого строку зберігання поштове відправлення повертається відправнику. Разом з тим, як зазначалося вище, вказане поштове відправлення 21.01.2025 було повернуте на адресу відправника. Аналогічна ситуації по направленню акту позапланової невиїзної перевірки на адресу ОСОБА_1 . Так, матеріалами справи підтверджується, що акт перевірки був направлений 17.02.2025 та повернутий 04.03.2025, як про це зазначено в довідці ф.20 причиною «за закінченням встановленого терміну зберігання». Тобто строк зберігання поштового відправлення №0601113489166 становив до 17.03.2025 включно. Разом з тим, як зазначалося вище, вказане поштове відправлення 04.03.2025 було повернуте на адресу відправника.

Відтак вважає, що повернення поштового відправлення відправнику до спливу передбаченого Правилами №270 строку позбавило позивачку можливості протягом нормативно визначеного Правилами строку отримати поштове відправлення №0600999346151. У зв`язку з наведеним, позивачка не була належним чином ознайомлена з актом перевірки, за результатом якого були винесені оскаржені податкові повідомлення-рішення та була позбавлена законного права на подання відповідних заперечень та пояснень.

З наведених підстав позивач просила позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 34).

Представник відповідача у відзиві на позов заперечила позовні вимоги та у їх задоволенні просила відмовити (а. с. 40-64). В обґрунтування своїх заперечень вказала, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.2 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Закону України від 09.11.2023 №3453-ІХ «Про внесення змін Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок», відповідно до наказу про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки від 03.01.2025 №28-п та повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки №4 від 03.01.2025, виданих ГУ ДПС у Волинській області, проведена позапланова документальна невиїзна перевірка фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання вимог податкового законодавства, із врахуванням вимог статті 102 ПК України.

Листом від 03.10.2024 №15194/6/03-20-24-05-04/3814111726 ГУ ДПС у Волинській області повідомило позивача про надходження від компетентного органу іноземної держави інформації про отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans впродовж 2020- 2022 року, у зв`язку із чим просило надати інформацію та відомості про доходи, отримані з джерел за межами України, однак даний запит повернуто до контролюючого органу у зв`язку із відсутністю адресата.

Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 проінформовано наказом від 03.01.2025 №28-п та повідомленням №4 від 03.01.2025, які надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуті до контролюючого органу 21.01.2025 за закінченням терміну зберігання.

Підставою вищезазначеної перевірки став лист ДПС України №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024, у якому зазначено про надіслання інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans.

У додатку до цього листа у переліку фізичних осіб зазначена ОСОБА_1 яка отримала дохід за створення контенту на платформі в сумі 30019 доларів США у 2022 році.

Однак, фізичною особою ОСОБА_1 не подано податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2022 рік та не сплачено податки до державного бюджету згідно отриманих доходів.

За результатами перевірки складено акт від 14.02.2025 №4431/03-20-24-07/ НОМЕР_1 , яким встановлено наступні порушення: пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п.179.7 ст.179 ПКУ, внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб за 2022 рік на суму 197 595, 50 грн; пп. 162.1.1 п.162.1 ст.162, пп. 163.1.1 п.163.1 ст.163, пп. 164.2.20 п.164.2 ст.164, підпунку 1.3 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, внаслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету військового збору за 2022 рік на суму 16 466,29 грн; пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.179.1 ст.179 ПКУ, а саме неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2022 рік.

Процедурою адміністративного оскарження позивач не скористалася.

Відповідно, ГУ ДПС у Волинській області винесені податкові повідомлення-рішення від 25.03.2025 №0096482407, від 25.03.2025 №0096512407, від 25.03.2025 №0096502407.

Представник відповідача вважає, що інформація, отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника, підпадає під ознаки податкової інформації.

Окрім того, представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 на запит податкового органу було надіслано відповідь у якій позивачка зазначила, що суб`єкт господарювання «Fenix International Ltd», їй невідомий, і ніяких взаємовідносин з ним вона не мала.

Також позивачем не було надано жодних документів, що спростовують результати перевірки, а саме банківських виписок та документів про усі наявні банківські рахунки.

Контролюючий орган вважає доведеним факт отримання позивачем доходу джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід позивачем не декларувався, обов`язкові податки і платежі не сплачено.

Також доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, в порушення підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, пункту 179.7 статті 179 ПК України перевіркою встановлено заниження ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб за 2022 рік у сумі 197 595,50 грн.

Внаслідок вищезазначених порушень перевіркою правильності визначення бази оподаткування та повноти нарахування військового збору з доходів, отриманих фізичною особою, встановлено, що ОСОБА_1 не нараховано та не сплачено до бюджету військовий збір за 2022 рік у сумі 16 466,29 грн, чим порушено підпункт 162.1.1 пункту 162.1 статті 162, підпункт 163.1.1 пункту 163.1 статті 163, підпункт 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, підпункт 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Представник відповідача наголошує, що висновки податкового органу ґрунтуються на офіційному документі - письмовій відповіді податкового органу Великої Британії щодо виплат позивачці доходів від Fenix International Ltd (OnlyFans). Цей документ містить персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу та підтверджує факт її участі в платформі OnlyFans як отримувача виплат. Отже, використання міжнародної податкової інформації було законним і виправданим, а отримані відомості - достовірними. Жодних вимог щодо отримання первинних документів від іноземної компанії ПК України не висуває; достатнім є сам факт отримання офіційних даних від компетентного органу іншої держави.

05.08.2026 на адресу суду надійшла відповідь на відзив у якій позивач вказує, що твердження відповідача про неможливість самостійного отримання інформації щодо руху коштів на її банківських рахунках є необґрунтованим, оскільки податковим законодавством передбачено механізм отримання контролюючим органом такої інформації за рішенням суду. Однак відповідач зазначеним механізмом не скористався та належних і допустимих доказів фактичного отримання позивачем коштів не здобув.

Також позивач заперечує твердження відповідача про ухилення від декларування іноземних доходів та ненадання деталізованих виписок по електронному гаманцю, наголошуючи, що будь-які операції з перерахування чи отримання коштів за таким гаманцем не здійснювалися, а тому надати документи щодо неіснуючих транзакцій вона не могла. При цьому обов`язок доказування правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень покладається саме на відповідача, який, на думку позивача, не підтвердив належними доказами факту отримання нею іноземного доходу.

Крім того, позивач не погоджується із проведеним відповідачем розрахунком податкових зобов`язань за курсом НБУ на кінець відповідного звітного періоду, оскільки відповідно до пункту 164.4 статті 164 ПК України доходи, отримані в іноземній валюті, перераховуються у гривню за офіційним курсом НБУ, що діяв на момент отримання такого доходу. У зв`язку із цим вважає, що податкова перевірка проведена без належного дослідження дат окремих транзакцій та моменту фактичного отримання коштів, що ставить під сумнів правильність визначених податкових зобов`язань.

Також позивач повідомила, що 17.07.2026 Луцьким РУП ГУНП у Волинській області відкрито кримінальне провадження №12026035580000410 за частиною першою статті 182 КК України за фактом незаконного збирання, зберігання, використання, поширення або знищення конфіденційної інформації про особу. З огляду на наведене просить врахувати викладені у відповіді на відзив доводи та задовольнити позов у повному обсязі.

Інші заяви по суті справи не надходили.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Наказом ГУ ПФУ у Волинській області про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки від 03.01.2025 №28-п та повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки №4 від 03.01.2025, проведена позапланова документальна невиїзна перевірка фізичної особи ОСОБА_2 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання вимог податкового законодавства, із врахуванням вимог ст. 102 ПКУ.

Підставою для перевірки став лист Державної податкової служби України №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024, у якому зазначено про надіслання інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11 серпня 1993 року, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі Only Fans за 2022 рік. У додатку до цього листа у переліку фізичних осіб зазначена ОСОБА_1 , яка отримала дохід за створення контенту на платформі в сумі 1097752,80 грн.

Відповідно до відомостей отриманих від УДМС у Волинській області зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 з вересня 2018 року постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 що підтверджується довідкою про постійне місце проживання, ОСББ «Володимирська 81» (а. с. 11).

Листом ГУ ДПС у Волинській області №15231/6/03-20-24-06 від 03.10.2024, на поштову адресу позивача надіслало запит у якому ОСОБА_1 повідомлено про надходження від компетентного органу іноземної держави інформації про отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans впродовж 2022 року.

У відповідь на даний запит ОСОБА_1 було надіслано лист – відповідь №ЕКПП/42751/6 від 29.10.2024 згідно якого позивачка вказала, що суб`єкт господарювання «Fenix International Ltd» їй невідомий, і ніяких взаємовідносин з ним вона не мала.

29.06.2026 представник позивача звернулася з адвокатським запитом до ГУ ДПС у Волинській області, про надання інформації та копій документів, у відповідь на який отримала лист ГУ ДПС у Волинській області, що на підставі отриманої від компетентного органу Великої Британії інформації про одержання ОСОБА_1 доходу від Fenix International Ltd за 2022 рік проведено документальну позапланову невиїзну перевірку, за результатами якої складено акт від 14.02.2025 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.03.2025. Зазначено, що ОСОБА_1 заперечила користування платформою OnlyFans та взаємовідносини з компанією, однак інформації про рух коштів на рахунках під час перевірки не надала. На адвокатський запит надано копії документів щодо перевірки, визначення податкових зобов`язань і податкового боргу та докази їх направлення і вручення.

29.06.2026 ОСОБА_1 звернулася з скаргою до юридичного відділу та команди Trust & Safety платформи OnlyFans , у якій заперечила отримання від Fenix International Ltd доходу в сумі 30019 доларів США за 2020–2022 роки, про який її повідомило ГУ ДПС у Волинській області. Зазначила, що не створювала акаунта, не проходила верифікації, не розміщувала контенту та не отримувала виплат, припустивши незаконне використання її персональних даних невідомими особами. Просила провести внутрішнє розслідування, встановити акаунти, створені з використанням її даних, та в разі підтвердження порушення заблокувати їх, зберегти відповідні документи й технічні відомості та письмово повідомити про результати перевірки.

09.07.2026 була винесена ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області про задоволення скарги ОСОБА_1 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки було складено Акт від 14.02.2025 №4431/03-20-24-07/3252215424 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог податкового законодавства, за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, висновками якого встановлені наступні порушення: пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п.179.7 ст.179 ПКУ, внаслідок чого знижено податок на доходи фізичних осіб за 2022 рік на суму 197 595, 50 грн; пп. 162.1.1 п.162.1 ст.162, пп. 163.1.1 п.163.1 ст.163, пп. 164.2.20 п.164.2 ст.164, підпункту 1.3 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, внаслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету військового збору за 2022 рік на суму 16 466,29 грн; пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.179.1 ст.179 ПКУ, а саме неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2022 рік.

Ці податкові повідомлення-рішення є предметом оскарження у справі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Нормами статті 79 ПК України визначені особливості проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Нормами пункту 78.4 статті 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 78.1 статті 78 ПК України встановлені підстави для проведення документальних позапланових перевірок, серед яких наявні такі підстави, як: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (підпункт 78.1.1); платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом (підпункт 78.1.2).

Листом ГУ ДПС у Волинській області №15231/6/03-20-24-06 від 03.10.2024, на поштову адресу позивача надіслало запит у якому ОСОБА_1 повідомлено про надходження від компетентного органу іноземної держави інформації про отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans впродовж 2022 року. У зв`язку з викладеним, ГУ ДПС у Волинській області просило позивача в разі наявності причин, які свідчать про відсутність необхідності декларування доходів надати пояснення щодо таких причин. У відповідь на даний запит ОСОБА_1 було надіслано лист – відповідь згідно якого позивачка вказала, що суб`єкт господарювання «Fenix International Ltd» їй невідомий, і ніяких взаємовідносин з ним вона не мала. Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки громадянку ОСОБА_1 проінформовано наказом про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки від 03.01.2025 №28-п та повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки №4 від 03.01.2025 виданих ГУ ДПС у Волинській області, які надіслані фізичній особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та повернуті для контролюючого органу 21.01.2025 року, з причин: за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин у контролюючого органу були правові підстави для призначення документальної позапланової перевірки.

Правовідносини, які пов`язані із оподаткуванням доходів фізичних осіб податком на доходи, врегульовані розділом IV ПК України, який містить, зокрема, такі положення:

- платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (підпункт 162.1.1 пункту162.1 статті 162);

- об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України (пункт163.1 статті 163);

- базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (пункт 164.1 статті 164);

- загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу (пункт 164.1.3).

Пунктом 164.2 статті 164 ПК України визначаються види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.

В акті перевірки дохід від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd. за створення контенту на платформі OnlyFans податковий орган відносить до категорій доходів, які зазначені в пункті 164.2 статті 164 ПК України.

При визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах (пункт 164.3 статті 164 ПК України).

Відповідно до підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Згідно з пунктом 164.4 статті 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Як установлено підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України, у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Наведені положення ПК України відносять отримані фізичною особою іноземні доходи, тобто доходи отримані з джерел за межами України, до об`єкту оподаткування податком на доходи фізичних осіб, які одночасно за приписами підпункту 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу є також і об`єктом оподаткування військовим збором.

Положення статей 176 та 179 ПК України регламентують обов`язок платника податків вести облік отриманих доходів, подавати річну декларацію про майновий стан і доходи у випадках, передбачених законом, а також підтверджувати відомості, зазначені у такій декларації, належними документами на вимогу контролюючого органу.

Отже, обов`язок фізичної особи-резидента подати річну декларацію та сплатити податок з іноземного доходу виникає за умови фактичного отримання такого доходу.

Враховуючи, що позивач заперечує сам факт отримання протягом 2022 року доходу від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd. за створення контенту на платформі OnlyFans, відтак отримання позивачем такого доходу є предметом доказування у справі.

Суд зауважує, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), оцінка яких здійснюється за критеріями належності (стаття 73), допустимості (стаття 74), достовірності (стаття 75), достатності (стаття 76).

Приписи статті 77 КАС України зобов`язують кожну сторону довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Натомість в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як уже згадувалось раніше, позиція відповідача про отримання ОСОБА_1 доходу від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd. за створення контенту на платформі OnlyFans ґрунтується на підставі листа Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі Only Fans за 2022 рік складається з описової частини англійською мовою та файлів Excel. Відповідно, ГУ ДПС у Волинській області були вчинені дії, щодо виконання кваліфікованого письмового перекладу даних файлів перекладачем та здійснення нотаріального засвідчення підпису перекладача.

Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.

Між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії 10.02.1993 укладено Конвенцію про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи і на приріст вартості майна, яка набрала чинності 11.08.1993. Законом України від 30.10.2019 №244-IX ратифіковано Протокол про внесення змін до зазначеної Конвенції, який набрав чинності 05.12.2019 (далі - Конвенція).

Крім того Україна та Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії є учасниками Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, підписаної 25.01.1988. Зазначену Конвенцію ратифіковано Законом України від 17.12.2008 №677-VI, а для України вона набрала чинності 01.07.2009 (далі - Конвенція про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах).

Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, необхідною для виконання положень цієї Конвенції або національних законодавств Договірних Держав, що стосуються податків, на які поширюється Конвенція в тій мірі, доки оподаткування не суперечить цій Конвенції, зокрема, щоб попереджувати шахрайство і полегшувати застосування встановлених законом положень проти легальних ухилень. Будь-яка інформація, одержана Договірною Державою, буде розглядатися як конфіденційна і буде розкрита тільки особам або властям (включаючи суди і органи управління), зайнятим оцінкою або збиранням, примусовим стягненням або судовим переслідуванням, або розглядом апеляції стосовно податків, на які поширюється ця Конвенція. Такі особи або органи будуть використовувати інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію в публічних судових засіданнях і юридичних рішеннях. За змістом статті 4 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах сторони, зокрема як передбачено в цьому розділі, здійснюють обмін будь-якою інформацією, яка може бути доречною для: a) установлення суми та збору податку, а також стягнення податкової заборгованості й здійснення виконавчих заходів з метою її стягнення; і b) притягнення до адміністративної відповідальності чи порушення кримінального переслідування в судовому органі.

Стаття 5 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується в статті 4 та стосується конкретних осіб чи операцій. Якщо інформації, яка міститься в податкових досьє запитуваної держави, недостатньо для задоволення цією державою прохання про надання інформації, ця держава вживає всіх відповідних заходів для надання запитуючій державі запитуваної інформації.

Міністерством фінансів України наказом від 16.04.2022 №118 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.06.2022 за №606/37942) затверджений Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн.

Наведене правове регулювання свідчить про те, що інформація, отримана контролюючим органом у межах міжнародного обміну податковою інформацією, є одним із передбачених законом джерел податкової інформації та може використовуватися під час здійснення податкового контролю, у тому числі при призначенні та проведенні перевірок, а також під час прийняття рішень за їх результатами, на шо вказує підпункт 83.1.2 пункту 83.1 статті 83 ПК України, згідно з яким для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є, зокрема, податкова інформація.

Відповідно до Умов обслуговування, які оприлюднені на сайті платформи OnlyFans, для створення профілю обов`язковим є проходження верифікації особи шляхом завантаження фото посвідчення, банківських реквізитів для виплат та підтвердження електронної пошти. Для налаштування профілю обирається унікальний нікнейм (username).

Водночас, на переконання суду, сам по собі факт отримання податкової інформації не є достатньою підставою для висновку про отримання платником податків оподатковуваного доходу та визначення грошових зобов`язань без з`ясування інших обставин, що входять до предмета доказування у справі.

Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 17.06.2026 у справі №240/22077/25 та підтримана у постанові від 25.06.2026 у справі №560/9531/25.

Факт отримання доходу, з якими податкове законодавство пов`язує обов`язок фізичної особи подати декларацію про майновий стан і доходи, обчислити і сплатити податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, визначається моментом, коли платник податків набуває право власності або контроль над коштами чи іншими активами. А для цього мають бути беззаперечні і достовірні відомості, які дозволяють визначити момент отримання відповідного доходу з огляду на приписи пункту 164.4 статті 164 ПК України, який пов`язує порядок перерахунку доходу, вираженого в іноземній валюті, саме з моментом його нарахування або отримання.

Письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та лист ДПС України 02.04.2024 №27331/7/99-00-24-03-07 містять лише сукупність аналітичної податкової інформації та непрямих ідентифікаційних відомостей відносно ОСОБА_1 , однак не містять необхідної сукупності даних, на підставі яких було б можливо встановити факт отримання доходу у розмірі 30019,00 доларів США, визначити момент його отримання.

Необхідні обставини можливо встановити первинними документами, якими можуть бути, зокрема, виписки з банківських рахунків платника коштів та їх отримувача, виписки з електронного гаманця, документи про виплату готівки, договори і т.п.

Після одержання листа –відповіді від ОСОБА_1 відповідач мав вжити належних заходів для перевірки її доводів і отримання переконливих доказів, а не обмежитися відтворенням в акті первинної інформації, яка надійшла листом від ДПС України від 02.04.2024 №27331/7/99-00-24-03-07, що зобов`язує Головні управління ДПС відпрацювати зазначену у листі інформацію, тобто що така потребує перевірки та отримання її документального підтвердження для подальшого використання під час проведення документальних перевірок.

Досліджені у справі документи, на думку суду, не містять достатніх доказів на підтвердження факту отримання позивачем у 2022 році доходу Fenix International Ltd. в загальній сумі 30019,00 доларів США, адже лист ДПС України не є первинним документом в розумінні норм ПК України, а є засобом листування з територіальним підрозділом. Окрім інформації з листа ДПС України акт документальної позапланової перевірки не містить посилань на документи про діяльність позивача, отримані нею доходи і видатки, чи іншу інформацію, що може слугувати підставою до обчислення податків і зборів.

Тому висновок в акті перевірки про те, що позивач створила контент на платформі OnlyFans, внаслідок чого впродовж 2022 року отримала доходи, які підлягають оподаткуванню, не ґрунтується на належних, достовірних та достатніх доказах.

Листом від 08.04.2026 У7911/6/0320-24-07-06 відповідач підтвердив, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 використав виключно інформацію, надану ДПС України листами від 05 вересня 2025 року №21688/7/99-00-24-04-03-07 та від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-03-07 (а. с.200).

Отримання відповідачем від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd. як доказів здійснення на користь позивача платежів (транзакцій) на загальну суму 30019,00 доларів США, так і доказів створення нею контенту на платформі OnlyFans, є можливим в рамках Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, а також в рамках Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах.

Проте документи, які б дали суду можливість достеменно встановити факт здійснення суб`єктом господарювання Fenix International Ltd. 87 транзакцій у 2022 році, за результатом яких позивач набула право власності або контроль над коштами в загальній сумі 30019,00 доларів США, суду не надано, і в акті перевірки посилання на такі документи відсутні.

Незважаючи на це, податкову інформацію, яка не містить даних про суть операцій, суми, дати, типи платежів, спосіб платежу, ГУ ДПС у Волинській області використала для висновків акта перевірки, які у свою чергу покладено в основу спірних податкових повідомлень-рішень.

Не може залишитися поза увагою і та обставина, що визначивши суму доходу позивача за 2022 рік відповідач неправомірно застосував офіційний курс валют Нацбанку України на останній календарний день 2022 року. Такий підхід не відповідає пункту 164.4 статті 164 ПК України, яким чітко установлено, що доходи, отримані у вигляді валютних цінностей перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів. Застосування іншого способу розрахунку бази оподаткування, який не відповідає нормативно встановленому, вказує на те, що суб`єкт владних повноважень діяв не у спосіб, визначений законом.

Неможливість установити дату отримання доходу через відсутність у відповідача доказів не може бути компенсована довільним розрахунком. Інакше контролюючий орган фактично звільняється від обов`язку довести базову фактичну підставу для нарахування податку і замінює доказування розрахунковою моделлю, сформованою на власний розсуд.

Також перекладання контролюючим органом на позивача обов`язку спростовувати податкову інформацію не узгоджується з приписами частини другої статті 77 КАС України, згідно з якою саме суб`єкт владних повноважень у справах про протиправність його рішень, дій чи бездіяльності повинен доказувати правомірність своїх рішення, дії чи бездіяльності.

Суд повторює, що покладена в основу спірних податкових повідомлень-рішень податкова інформація, отримана у рамках міжнародного обміну податковою інформацією, сама по собі не є самодостатнім доказом реального отримання доходу конкретною фізичною особою без підтвердження первинними фінансовими документами - банківськими виписками, платіжними інструкціями або іншими документами, що засвідчують рух коштів та ідентифікують отримувача. За таких умов висновки контролюючого органу про наявність у позивача обов`язку декларування іноземного доходу та про заниження податкових зобов`язань ґрунтуються на припущеннях, а не на належних доказах, що є неприпустимим у публічно-правових спорах, де наслідком є втручання у майнову сферу особи.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін у сукупності, суд дійшов переконання, що спірні податкові повідомлення-рішення від 25.03.2025 №0096482407, №0096512407, №0096502407 ґрунтуються на недоведених висновках про отримання позивачем у 2022 році доходу саме від Fenix International Ltd. за 87 транзакціями на загальну суму 30019,00 доларів США, щодо яких вона набула право власності або контроль над коштами, та визначення на цій підставі бази оподаткування у сумі 1097752,80 грн. Тому такі рішення підлягають скасуванню як протиправні.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даною позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 2358,08 грн, що підтверджується платіжною інструкцією.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки задоволено позов, який було подано до суду в електронній формі через систему Електронний суд, що передбачає застосування коефіцієнту для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2358,08 грн х 0,8), тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1886,46 грн. Надміру сплачений судовий збір може бути повернуто позивачу за окремо поданим клопотанням на підставі статті 7 Закону №3674-VI.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ЄДРПОУ 44106679) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.03.2025 №0096482407, №0096512407, №0096502407.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 1886 (одну тисячу вісімсот вісімдесят шість) гривень 46 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський