Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №719/763/26 — Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/763/26

Номер провадження 1-кп/719/20/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026263140000036 від 20.06.2026р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ожеве, Сокирянського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік місцевої лісопосадки, що в адміністративних межах с. Ожеве, Дністровського району, Чернівецької області, помітив одну рослину коноплі, яка росла в землі. В подальшому, переслідуючи мету незаконного придбання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав знайдену ним рослину коноплі, яку переніс за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом висушування виготовив наркотичний засіб - канабіс, який зберігав для власного вживання без мети збуту.

20 червня 2026 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переніс вказану наркотичну речовину до причепа належного йому мотоблока марки «Зубр» та поїхав до м. Новодністровськ, Чернівецької області, де цього ж дня близько 16 год. 00 хв., рухаючись неподалік АЗС «Укрнафта», що за адресою: вул. Квартал 18, буд. 1, м.Новодністровськ, Чернівецької області, був зупинений працівниками ПОГ ВП № 1 (м.Сокиряни) Дністровського району Чернівецької області та добровільно видав останнім полімерний пакет, при огляді якого в середині виявлено речовину схожу на наркотичну - канабіс, яку в подальшому вилучено.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 23,652 г.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 30 вересня 2026 року, що підтверджується розписками.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази та документи, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги із кримінального провадження № 12026263140000036 від 20.06.2026р. за 25.06.2026р. та 30.09.2026р. - попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України; постанови від 20.06.2026р. про призначення групи дізнавачів та про призначення групи прокурорів; рапорт старшого інспектора чергового ВП № 1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 20.06.2026р.; протокол огляду місця події від 20.06.2026р. з додатком оптичним носієм інформації DVD-R диском, згідно якого в ході огляду вилучено прозорий полімерний пакет із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка схожа на наркотичну – канбіс, упаковано до сейф-пакета INZ1069087; постанова від 20.06.2026р. про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якої на дослідження експерту надали упакування сейф-пакет INZ1069087, в якому речовина рослинного походження, що схожа на наркотичну речовину – канабіс; висновок експерта від 23.06.2026р. № СЕ-19/126-26/7968-НЗПРАП, згідно якої надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходиться в прозорому полімерному пакеті, що містився в сейф-пакеті INZ1069087, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 23,652 г; постанова від 26.06.2026р. про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ; квитанція від 07.07.2026р. про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12026263140000036; протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 23.06.2026р.; рапорти поліцейського офіцера громади СВГ ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_8 від 24.06.2026р. та начальника СД ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_9 від 26.06.2026р.; повідомлення про підозру від 30.09.2026р.; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 30.09.2026р.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що діям обвинуваченого ОСОБА_3 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого, є досліджені судом дані паспорта громадянина України та картки платника податків з Єдиного порталу державних послуг «Дія»; довідка № 26173498777593958737 від 22.06.2026р. про судимість, згідно якої ОСОБА_10 раніше до кримінальної відповідальності не притягався; характеристика на ОСОБА_3 , згідно якої за місцем проживання характеризується посередньо; довідка ОКНП «ЧОНД» від 22.06.2026р., згідно якої в наркологічний диспансер з приводу лікування не звертався; довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради № 01/1236 від 25.06.2026р., згідно якої на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Матеріальна шкода вчиненим кримінальним правопорушення не заподіяна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив кримінальний проступок вперше; визнав себе виним та щиро кається у вчиненому; з врахуванням вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я є особою молодого віку; має постійне місце проживання; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; не працює та зважає на обставини вчинення кримінального правопорушення; відсутність матеріальної шкоди та будь-яких інших тяжких наслідків; наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік із покладенням обов`язків на підставі ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України. На думку суду таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід в межах кримінального провадження обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 23,652 г, знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи зазначене, з обвинуваченого підлягають стягнення судові витрати на проведення експертизи № СЕ-19/126-26/7968-НЗПРАП від 23.06.2026р. в розмірі 1925,44 грн.

На підставі ст. 12, 59-1, 65-67, ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись ст. 84-86, 94, 100, 107, 118, 124-126, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, Постановами Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», № 4 від 26.04.2002р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний №3741106814) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1925,44 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять гривень 44 копійки).

Речовий доказ за постановою від 26.06.2026р. про визнання предметів речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ – канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 23,6526 г, упакований до спец-пакету 3831969, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: