Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №724/3027/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/3027/26

Провадження № 1-кп/724/139/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області у спрощеному порядку кримінальне провадження № 12026263160000038 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, одружена, на утримані має трьох малолітніх дітей, працює в Долинянському закладі дошкільної освіти на посаді кухаря з 15.07.2026 року, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, пов`язане з домашнім насильством, на території Дністровського району Чернівецької області стосовно матері її чоловіка (свекрухи) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є суб`єктом правовідносин, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Так, 09 серпня 2026 року близько 20 години 15 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення фізичного болю та завдання тілесних ушкоджень, завдала долонею своєї правої руки удару в область обличчя потерпілій, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на землю. Після чого, ОСОБА_3 , сіла останній на тулуб та завдала їй декілька почергових ударів кулаками обох рук в область обличчя. При цьому потерпіла, намагаючись захиститися від ударів, прикривала обличчя руками, однак ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, нанесла близько чотирьох-п`яти ударів кулаками обох рук в область правого плеча, лівого плеча, лівого передпліччя та лівої руки ОСОБА_4 .

Внаслідок насильницьких дій ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 фізичного болю та тілесні ушкодження, у вигляді синців довкола правого ока із переходом на щоку, у верхній третині лівого плеча по задній поверхні, по задній поверхні в середній та нижніх третинах лівого передпліччя, по внутрішній поверхні в середній третині правого плеча та субкон`юнктивального крововиливу правого очного яблука, які відповідно до додаткового висновку експерта за №42-Н від 09.09.2026 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме – умисне легке тілесне ушкодження.

В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката – ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 , згідно її заяви погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 4 ст.382 КПК передбачено, що копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить висновку, що вина обвинуваченЇ ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ч. 1 п. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ч.1 п. 6-1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обвинувачена ОСОБА_3 , раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, свою провину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, одружена, працевлаштована, на утримані має трьох малолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч. 1 ст. 125 КК України) у виді штрафу, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя:ОСОБА_6