Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №723/870/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/870/26

Провадження № 1-кп/723/2083/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимий , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 369 КК України та ч. 2 ст.263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2026, відповідно до дислокації сил та засобів НОМЕР_1 прикордонного загону на пункті пропуску «Красноїльськ», на несенні служби щодо перевірки прикордонного контролю перебував старший інспектор прикордонної служби групи паспортного контролю 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Жуляни (типу А) лейтенант ОСОБА_5 .

Згідно вимог ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Вимогами ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» серед іншого визначено, що основними функціями Державної прикордонної служби України є охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення, здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Лейтенант ОСОБА_5 , проходячи службу на посаді старшого інспектора прикордонної служби групи паспортного контролю 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Жуляни (типу А), перебуваючи при виконанні службових обов`язків, за посадою постійно здійснював функції представника влади, у зв`язку з чим був службовою особою.

При цьому, 07.01.2026біля19:20 год., громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи на території КПП «Красноїльськ», що знаходиться по

вул. Дружби, 199, в селищі Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, намагаючись виїхати з території України, під час проходження прикордонного контролю, порушуючи законну діяльність державного органу, діючи умисно, з метою безперешкодного та швидкого перетину кордону, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій,надав службовій особі, а саме старшому інспектору прикордонної служби групи паспортного контролю 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Жуляни (типу А) лейтенанту ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що останній є службовою особою та представником влади,яка знаходиться при виконані службових обов`язків, неправомірну вигоду в сумі 1 000 гривень, шляхом поміщення вказаних коштів у паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на його ім`я, який разом з коштами надав ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2026 о 19 год 10 хв громадянин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes» моделі «E280 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить останньому, заїхав з території України в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Красноїльськ» НОМЕР_1 прикордонного загону, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в автомобілі, яким він керував, знаходиться металевий кастет, не маючи передбаченого законом дозволу, 17.01.2026 умисно, протиправно перевозив його територією України, тобто незаконно поводився зі зброєю.

Під час проходження прикордонного контролю, при огляді працівниками Державної прикордонної служби України легкового автомобіля марки «Mercedes» моделі «E280 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , в багажному відділенні автомобіля, серед особистих речей на відкритому місці з вільним доступом, інспектором відділу прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_6 виявлено металевий кастет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-26/747-ХЗ від 20.01.2026, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії – кастетом, виготовленим промисловим способом.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.263КК України, а саме носіння (перевезення) холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 369 КК України та ч. 2 ст.263 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як він щиро розкаюється у вчиненому.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше не був судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ч.1, ч.2 ст.66 КК України суд визнає : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу .

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 ( двадцять тисяч чотириста ) гривень.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1 337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалами Сторожинецького районного суду з грошових коштів в сумі 1 000 гривень – предмет неправомірної вигоди, які вилучені під час огляду місця події 07.01.2026, поміщені в сейф пакет PSP1214351 та металевий кастет.

Речові докази у справі:

Грошові кошти в сумі 1 000 гривень – предмет неправомірної вигоди, які вилучені під час огляду місця події 07.01.2026, поміщені в сейф пакет PSP1214351 та передані на відповідальне зберігання у філію АТ « Укрексімбанк» - конфіскувати в дохід держави;

Транспортний засіб марки «MersedesBenz» моделі «Е280 CDI» із номерним знаком НОМЕР_2 – переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у його користуванні та розпорядженні.

Металевий кастет, який вилучений 17.01.2026 та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ: