Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №723/1612/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1612/26

Провадження № 1-кп/723/2881/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в січні 2026 року вчинив незаконну порубку чотирьох дерев в адміністративних межах с. Старі Бросківці, Чернівецького району Чернівецької області.

Зокрема, в січні 2026 року ОСОБА_4 вирішив незаконно здійснити заготівлю деревини на території лісового масиву, що розташований в адміністративних межах с. Старі Бросківці, Чернівецького району Чернівецької області, з метою її подальшого збуту.

З цією метою ОСОБА_4 , взявши з собою необхідні для порубки дерев і заготівлі деревини знаряддя – бензопилу та підводу з конем, і упродовж січня – березня 2026 року неодноразово, приїджав у квартал № 239 виділу № 24 Сторожинецького лісництва Берегометського надлісництва філії Подільського лісового офісу ДП «Ліси України, що перебуває в адміністративних межах с. Старі Бросківці, Чернівецького району Чернівецької області, де здійснював незаконну порубку дерев, шляхом їх зрізання бензопилою, тобто відділення від кореня, чим припиняв ріст деревостану.

Так, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, незаконно, без спеціального на те дозволу, в порушення вимог нормативних актів, що регулюють порубку деревини, а саме: Лісового кодексу України від 21.01.1994; Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМУ № 555 від 27.07.1995; постанов КМУ «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» № 761 від 23.05.2007, «Про затвердження Порядку заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань в лісах України» № 449 від 23.04.1996, ОСОБА_4 упродовж січня – березня 2026 року, востаннє у першій декаді березня 2026 року, здійснив порубку чотирьох дерев, а саме: одного дерева породи «Бук», середнім діаметром – 27 см., одного дерева породи «Ясен», середнім діаметром – 18 см. та двох дерев породи «Дуб» із середніми діаметрами 39 см. і 27 см. відповідно.

При цьому, маючи намір збути вказану незаконно зрубану деревину, ОСОБА_4 завантажував її на підводу з конем, перевозив її з місця незаконної порубки до місця збуту, в тому числі до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого збував незаконну зрубану деревину ОСОБА_5 за готівкові кошти та іншим невстановленим особам.

Внаслідок таких умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , які полягали у незаконній порубці чотирьох дерев, їх перевезенні і збуті гр. ОСОБА_5 та іншим невстановленим особам, заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу та державі, в особі Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, на суму 40 467 гривень 33 копійки, що у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто заподіяло істотну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні та збуті незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.1 ст.246 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому .

Представник потерпілої сторони надав суду клопотання про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності. Просив обвинуваченого суворо не карати та вказав про те , що обвинувачений завдану шкоду відшкодував у повному обсязі .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше не був судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, завдану шкоду відшкодував.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України);

- добровільне відшкодування завданого збитку ( п. 2 ч.І ст. 66 КК України ).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України , та призначити йому покарання у виді - штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Речові докази :

- скасувати арешт з колод дерев породи «Дуб», «Бук» та «Ясен», на які 26.03.2026 слідчим суддею Сторожинецького районного суду накладено арешт і які передані на відповідальне зберігання Сторожинецькому лісництву Берегометського надлісництва філії Подільського лісового офісу ДП «Ліси України» та повернути постійному лісокористувачу та законному володільцю - Сторожинецькому лісництву Берегометського надлісництва філії Подільського лісового офісу ДП «Ліси України»;

- 4 зрізи пнів породи «Дуб», «Бук» та «Ясен», якізберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області – знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд .

СУДДЯ: