Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №630/1433/26 — Люботинський міський суд Харківської області

Справа №630/1433/26 Провадження № 1-кп/630/70/26

В И Р О К

Іменем України

05 жовтня 2026 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026226150000284 від 09.09.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне кримінальне правопорушення — кримінальний проступок проти здоров`я особи за таких обставин.

Так, ОСОБА_2 , 01 вересня 2026 року близько 16 год. 30 хв. (більш точного часу в ході дізнання встановити не виявилося можливим) прийшов у гості до своєї рідної тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час спілкування між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

У подальшому, ОСОБА_2 діючи всупереч вимогам ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітини потерпілої ОСОБА_3 , внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на землю.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_2 умисно почав стискати передпліччя ОСОБА_3 , яка на той час перебувала на землі, унаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 , згідно з висновком експерта № 12-14/731-А/26 від 15.09.2026, спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох синців на передній поверхні грудної клітини справа та синця на зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, які викликають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цією ознакою як у сукупності, так і окремо належать до категорії легких тілесних ушкоджень відповідно до пп. 2.3.2 «б», 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_2 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, потерпіла ОСОБА_3 надала заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. А тому суд, за клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження – доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України, його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю 3 групи.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбаченими ст. 67 КК України є: вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Згідно з ч. 2ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання відповідно до ст.ст. 61, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пом`якшуючу та отягчаючу обставини, щире каяття, наявність інвалідності 3-ї групи, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, не працює, характеризується негативно, а також характер вчиненого кримінального проступку.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1