Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №641/9401/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/1764/2026Справа №641/9401/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м.Харків

Суддя Слобідського районного суду м.Харкова Чайка І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №163132 від 05.09.2026, неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.08.2026 близько 17:50 на ділянці прибудинкової дороги, поблизу будинку № 16 по пр-ту Льва Ландау в м. Харкові, керував велосипедом «Лісан» та допустив зіткнення з автомобілем Audi А5 днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , 2001р.н., чим порушено п.6.1. ПДР України та ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим мати ОСОБА_1 , 1983 р.н. неналежно поставилась до виконання батьківських обов`язків та порушила ст.12 ЗУ « Про охорону дитинства» .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду неповідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши адміністративний матеріал складений щодо ОСОБА_1 , а саме протокол про адміністративне правопорушення, копію свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2 та інші матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №163132 від 05.09.2026 року неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.08.2026 близько 17:50 на ділянці прибудинкової дороги, поблизу будинку № 16 по пр-ту Льва Ландау в м. Харкові, керував велосипедом «Лісан» та допустив зіткнення з автомобілем Audi А5 днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , 2001р.н., у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 , складено протокол за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, долученої до матеріалів справи.

Таким чином, на момент події, яка мала місце 11.08.2026 року, ОСОБА_2 виповнилося 9 років, тобто він не досяг чотирнадцятирічного віку.

Водночас, диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП чітко визначає вікові межі неповнолітньої особи, вчинення якою передбаченого КУпАП правопорушення є підставою для притягнення її батьків або осіб, які їх замінюють, до адміністративної відповідальності, а саме від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Оскільки відповідно до фабули протоколу та досліджених матеріалів справи встановлено, що на момент події, 11.08.2026, ОСОБА_2 було лише 9 років, тобто він не досяг установленого ч. 3 ст. 184 КУпАП чотирнадцятирічного віку, у діях його батьків або осіб, які їх замінюють, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Сам по собі факт керування малолітнім ОСОБА_2 велосипедом та скоєння ним зіткнення з автомобілем не є достатньою підставою для притягнення його батьків, або осіб, що їх замінюють до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідальність за цією нормою пов`язана з досягненням неповнолітнім встановленого законом віку від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Крім цього, належні докази того , що ОСОБА_1 є матір`ю дитини, суду не надано, оскільки в свідоцтві про народження малолітнього ОСОБА_2 в графі « мати», зазначена інша особа. Інших доказів, якіб свідчили , що ОСОБА_1 є особою, яка замінює батьків малолінього ОСОБА_2 суду не надано.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 184, 247, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -І. В. Чайка