Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №953/23163/21 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/23163/21

н/п 3-в/953/59/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий документ (постанова від 10.02.2022), виданий Київським районним судом м. Харкова у справі № 953/23163/21 про стягнення штрафу та судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2026 до суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі документи, видані Київським районним судом м. Харкова у справі № 953/23163/21 (постанова від 10.02.2022 року) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу та судового збору.

На обгрунтування заявник посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення № 953/23163/21 відносно мене, ОСОБА_1 . За результатами розгляду справи 10.02.2022 року суд виніс постанову про притягнення мене до відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн, а також стягнення судового збору в розмірі 496,20 грн. Дане рішення суду було виконано мною добровільно та в повному обсязі 14.03.2022 року, що підтверджується відповідними банківськими квитанціями АТ КБ "ПРИВАТБАНК": 1. Квитанція від 14.03.2022 про сплату штрафу у розмірі 850,00 грн (код квитанції 9262-9374-8261-0403). 2. Квитанція від 14.03.2022 про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн (код квитанції 9262-9374-7267-8931). Незважаючи на фактичне виконання мною зобов`язань ще у 2022 році, судом були помилково видані виконавчі документи про примусове стягнення вказаних сум. На підставі цих документів Київським відділом ДВС у м. Харкові відкрито два виконавчі провадження: 1. ВП № 81842091 від 07.09.2026 (виконавець Роман В.В.) — про стягнення судового збору. 2. ВП № 81900341 від 18.09.2026 (виконавець ОСОБА_2 ) — про стягнення подвійної суми штрафу та накладення арешту на кошти.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою судді Київського районного суду м. Харкова Зуба Г.А. від 10.02.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення вказавши серію, номер, дату складання та ПІБ). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн., 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м.Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746,ПІБ,ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова набула законної сили 21.02.2022.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, суддя зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП.

Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень. Так, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Давність виконання - це визначений термін, протягом якого потрібно здійснити усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, і після закінчення якого постанова про накладення адміністративного стягнення вже не підлягає виконанню. Обов`язок звернення до виконання постанови лежить на органі, що виніс постанову. Таким строком, згідно із цією статтею є три місяця. Цей термін починає відраховуватися з моменту винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постанова судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була надіслана на виконання до Київського ВДВС у м. Харкові 14.08.2026.

Разом з цим, згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до банківських квитанцій АТ КБ "ПРИВАТБАНК": 1. Квитанція від 14.03.2022 про сплату штрафу у розмірі 850,00 грн (код квитанції 9262-9374-8261-0403). 2. Квитанція від 14.03.2022 про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн (код квитанції 9262-9374-7267-8931), ОСОБА_1 добровільно 14.03.2022 сплачено суму штрафу та судового збору.

Таким чином, суд вважає, що виконавчий документ, а саме постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2022 у справі № 953/23163/21 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу та судового збору, слід визнати такою, що не підлягає виконанню, оскільки вона надіслана до Київського ВДВС у м. Харкові лише 14.08.2026, після фактичного її виконання ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 284, 303, 304 КУпАП, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати такою, що не підлягає виконанню постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2022 у справі № 953/23163/21 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу та судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб