Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №639/3859/23 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа № 639/3859/23

Провадження № 3/639/1523/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 226240 від 07.08.2023 в цей день о 23:20 водій ОСОБА_1 в м. Харкові, по вул. Семінарській, 63А керувала транспортним засобом «Skoda Octavia tour» н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленою права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , у призначені судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Поважні причини своєї неявки ОСОБА_1 не повідомила, клопотань чи заяв на адресу суду від неї не надходило, хоча їй достеменно було відомо про те, що розгляд справи відбудеться в Жовтневому районному суді міста Харкова, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, не належить до категорії справ, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з цим справу розглянуто за відсутності зазначеної особи на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а частиною 4 цієї статті – за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 226240 від 07.08.2023 додано: довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія категорії В; довідку про належність автомобіля «Skoda Octavia tour» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; диск з відеозаписами, на яких зафіксовано зупинку ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Skoda Octavia tour» н.з. НОМЕР_1 та у якої не було при собі посвідчення водія, а також процедуру складання адміністративного матеріалу відносно неї; довідку про повторність; письмові пояснення інспектора УПП в Харківській області Слодзика К.М. щодо зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , у якої було відсутнє при собі посвідчення водія; розписка ОСОБА_1 про зобов`язання з`явитися до виконавчої служби; копію постанови інспектора роти 3 батальйону 1 УПП в Харківській області Кузьміна Д.А. серії ЕАР № 644715 від 23.01.2023, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн.; рапорт командира роти № 3 батальйону 2 УПП в Харківській області Філя С. щодо зупинки за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 63А, автомобіля «Skoda Octavia tour» н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , виявлення правопорушення та складання протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (далі за текстом – Положення № 340), позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами здійснюється відповідно до законодавства.

За змістом частини 7 статті 30 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами накладається виключно судом, коли його спеціально передбачено в санкції особливої частини цього Кодексу.

Вказане узгоджується з абз. 2 пункту 20 Положення № 340.

Отже, належним доказом позбавлення особи права керування транспортними засобами є копія відповідного рішення суду.

Водночас матеріали справи не містять копії рішення суду, яким би було позбавлено ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а також відсутні будь-які дані про таке рішення – його дату, номер справи, найменування суду, який його ухвалив.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б підтверджували той факт, що станом на 07.07.2023, тобто на дату керування транспортним засобом, ОСОБА_1 була позбавлена права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що матеріали справи, які надійшли до суду, не містять жодних доказів, якими б підтверджувалось, що ОСОБА_1 була позбавлена права керування транспортними засобами, в її діях не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь