Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №523/14723/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/14723/26

Провадження №2/523/8027/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"28" вересня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника позивачка – адвоката Кухаренко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на наступні обставини.

Так на підставі рішення виконкому Ленінської райради народних депутатів м. Одеси, бабусі заявниці ОСОБА_5 , була надана окрема квартира АДРЕСА_3 на сім`ю з чотирьох осіб: матері заявниці ОСОБА_6 , її батькові - ОСОБА_7 та її сестрі ОСОБА_8 , що підтверджується ордером за № 0596, виданого Виконавчим комітетом Ленінської райради народних депутатів м. Одеси.

Скиданова - Новак Марія Іванівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 померли.

Після їх смерті на підставі розпорядження Суворовської райадміністрації № 606 від 28.05.2003 року був відкритий особистий рахунок на вищезазначену квартиру на ім`я заявниці.

На даний час у вищевказаній квартирі зареєстровані: позивачка - ОСОБА_1 , її син, ОСОБА_3 , діти сина, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та також племінник, ОСОБА_2 .

Позивачка стверджує, що її племінник, ОСОБА_2 не проживає в квартирі понад шість місяців без поважних причин з 2019 року, про що складено Акт.

Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі немає і взагалі квартирою віна не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинили.

Відповідач добровільно у 2019 році зібрав свої речі та переїхав проживати на інше місце мешкання. Позивачка з 2019 року з відповідачем не спілкується, сімейні стосунки не підтримує, ат адреса його місця проживання позивачці невідома.

На даний час, позивача бажає укласти договір найму на вищезазначену квартиру у зв`язку із чим звернулася у Пересипську районну адміністрацію м. Одеси але їй було відмовлено зв`язку з тим, що немає згоди ОСОБА_2 , як члена сім`ї.

Факт не проживання за місцем реєстрації ОСОБА_2 понад шість років можуть підтвердити свідки.

На підставі викладеного, позивачка просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3 .

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив у справі не подавав.

Представник позивача погодилась на ухвалення заочного рішення у справі.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Рішенням виконкому Ленінської райради народних депутатів м. Одеси, бабусі заявниці ОСОБА_5 , була надана окрема квартира АДРЕСА_3 на сім`ю з чотирьох осіб: матері заявниці ОСОБА_6 , її батькові - ОСОБА_7 та її сестрі ОСОБА_8 , що підтверджується ордером за № 0596, виданого Виконавчим комітетом Ленінської райради народних депутатів м. Одеси.

Скиданова - Новак Марія Іванівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 померли.

Після їх смерті на підставі розпорядження Суворовської райадміністрації № 606 від 28.05.2003 року був відкритий особистий рахунок на вищезазначену квартиру на ім`я заявниці.

На даний час у вищевказаній квартирі зареєстровані: позивачка - ОСОБА_1 , її син, ОСОБА_3 , діти сина, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та також племінник, ОСОБА_2 .

Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі немає і взагалі квартирою віна не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинили.

Відповідач добровільно у 2019 році зібрав свої речі та переїхав проживати на інше місце мешкання.

Вищевказаний факт в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_11 , а також підтверджений актом, який підписаний сусідами відповідачки.

Статтями 71, 72 Житлового Кодексу України встановлено, що при тимчасової відсутності наймача або членів сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3 , оскільки він не проживає у квартирі більше шести місяців без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням – задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 1331 гривна 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути позивачем протягом тридцяти днів з дня його складання рішення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 05.10.2026