Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №619/5198/26 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/5198/26

провадження № 1-кп/619/522/26

ВИРОК

іменем України

05 жовтня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження за №12026221230000842 від 01.07.2026, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Харків, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, пенсірнера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 30.06.2025 приблизно 18:00 годині, у післяобідній період доби, керуючи технічно справним транспортним засобом, марки «Ford Ranger», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався із сторони садового товариства «ДержПром», по під`їзній дорозі загального користування у напрямку с. Мала Данилівка, Харківського району, Харківської області, зі швидкістю близько 50 км/год.

Продовжуючи рух у вказаному напрямку, перебуваючи поза межами населеного пункту, на відстані 468 метрів від ближнього краю будинку № 63, що розташована по вул. Колесова, с. Мала Данилівка, Харківського району, Харківської області, за координатами: 50°4'58.25", 35°10?41.08", ОСОБА_5 , діючи необережно, проявив злочину самопевність та неуважність до дорожньої обстановки з її змінами, допустивши крайню неуважність під час руху, рухаючись по ділянці дороги із зміною напрямку руху та з незначним підйомом, допустив виїзд на узбіччя, по праву сторону, по ходу свого руху, втративши керування, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

У результаті чого допустив перевертання транспортного засобу «Ford Ranger», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого пасажир, що перебував на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, а саме: тупу травму лівої верхньої кінцівки у вигляді закритого гвинтоподібного перелому верхньої та середньої третини діафізу лівої плечової кістки без зміщення, що не є небезпечними для життя, у момент заподіяння, та спричинила тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 день), які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (п-п 2.2.1. а,б,в, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень» Наказ № 6 від 17.01.1995).

Порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю кримінального провадження, добровільне відшкодування завданого збитку, надання іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обтяжуючих обставин згідно ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті, на підтвердження його щирого каяття є повне відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди потерпілій, а також активному сприянні розкриттю кримінального правоопорушення; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, інвалідом не являється, має постійне місце проживання, є пенсіонером, враховуючи думку потерпілої, яка просила його суворо не карати.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03.07.2026.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи № CE-19/121-26/19914-ІТ від 17.07.2026 року Харківським Науково-дослідним експертно криміналістичним центром МВС України, у розмірі 5776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 32 (тридцять дві) копійки (Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи № CE-19/121-26/19926-IT від 20.07.2025 року Харківським Науково-дослідним експертно криміналістичним центром МВС України, у розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) 88 (вісімдесят вісім) копійок (Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300).

Арешт транспортного засобу: марки «Ford» моделі «Ranger» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , із наявними пошкодженнями після ДТП, що розташовується на майданчику утримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Г.Сковороди, 107, м. Харків, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03.07.2026 року – скасувати.

Речові докази:

- транспортний засіб - марки «Ford» моделі «Ranger», державний номерний знак НОМЕР_2 , із наявними пошкодженнями після ДТП, що розташовується на майданчику утримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Г.Сковороди, 107, м. Харків - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається захисникам, потерпілим, обвинуваченій та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1