Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №522/18036/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/18036/26

Провадження №3/522/5999/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №762008 від 03.09.2026 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 7 серпня 2026 року о 16-й годині 30 хвилин у м. Одеса по провулку Сабанський, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Тесла д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п. 10.9. ПДР – Інші порушення ПДР, порушення правил руху тз заднім ходом, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 10.9. ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Ніколов В.М. подав до суду заяву в якій вказав, що ОСОБА_1 повністю визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, щиро розкаюється та просив призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

- схемою місця ДТП від 07.08.2026 року на якій відображено місце ДТП, місце зіткнення транспортних засобів та їх ушкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, він 07.08.2026 року, приблизно о 8-й годині, припаркував свій автомобіль Tesla Model 3 д.н.з. НОМЕР_2 по лівий бік проїзду, біля банку «Південний» у Сабанському провулку. Протягом дня, його автомобіль знаходився припаркованим у зазначеному місці. Після закінчення робочого дня, приблизно о 16-й годині 30 хвилин, він підійшов до свого автомобіля та побачив пошкодження на своєму автомобілі та викликав співробітників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких, він 07.08.2026 року, керуючи своїм автомобілем із д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав до банку «Південний», за адресою: Сабанський провулок, 2. Після закінчення своїх справ, він сів в автомобіль та поїхав. Під час парковки, він не відчув удару з іншим транспортним засобом. Про ДТП дізнався від працівників поліції.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка – сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева