Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: споживчого кредиту
Дата: 04 жовтня 2026 р.
Справа: №523/8393/26
Суддя: Спічак В. О.
Справа № 523/8393/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2026 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Спічака Вадима Олексійовича,
за участю: секретаря судового засідання Пірожок Владислава Юрійовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ: 42986956 до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», заборгованість за Кредитним договором № 813632107 від 19.08.2023 у розмірі 99049,87 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.08.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 813632107 на суму 1000,00 грн.
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора NPSG-2537.
Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: - 1000,00 грн. Проте, в подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 19850,00 грн.
28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі – ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі – Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.
31.07.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі – ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 31/0724-01.
15.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е (далі – Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 15.07.2025 до Договору Факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 99049,87 грн.
Позивач зазначає, що загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить – 99049,87 грн, яка складається з: 19849,20 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 79200,67 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи), які Позивач просить стягнути з відповідача у зв`язку із ухиленням від виконання зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором.
Рух справи у суді
18 червня 2026 року Овідіопольським районним судом Одеської області було відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження.
Одночасно з поданням позову позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: інформацію чи є ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) власником банківської карти за номером НОМЕР_2 у період часу з 20.08.2023 по 25.08.2023 у сумі 4400,00 грн., емітент Карти – АТ «Універсал Банк»; факт зарахування коштів на картковий рахунок – маска картки НОМЕР_2 у період часу з 21.08.2023 по 26.08.2023 у сумі 400,00 грн., емітент Карти – АТ «Універсал Банк»; факт зарахування коштів на картковий рахунок – маска картки 5375-Карти – АТ «Універсал Банк»; факт зарахування коштів на картковий рахунок – маска картки НОМЕР_2 у період часу з 23.08.2023 по 28.08.2023 у сумі 300,00 грн., емітент Карти – АТ «Універсал Банк»; факт зарахування коштів на картковий рахунок – маска картки НОМЕР_2 у період часу з 24.08.2023 по 29.08.2023 у сумі 2500,00 грн., емітент Карти – АТ «Універсал Банк»; факт зарахування коштів на картковий рахунок – маска картки НОМЕР_2 у період часу з 26.08.2023 по 31.08.2023 у сумі 1500,00 грн., емітент Карти – АТ «Універсал Банк»; факт зарахування коштів на картковий рахунок – маска картки НОМЕР_2 у період часу з 27.08.2023 по 01.09.2023 у сумі 300,00 грн., емітент Карти – АТ «Універсал Банк»; факт зарахування коштів на картковий рахунок – маска картки НОМЕР_2 у період часу з 28.08.2023 по 02.09.2023 у сумі 1000,00 грн., емітент Карти – АТ «Універсал Банк»; факт зарахування коштів на картковий рахунок – маска картки НОМЕР_2 у період часу з 30.08.2023 по 04.09.2023 у сумі 1850,00 грн., емітент Карти – АТ «Універсал Банк»; факт зарахування коштів на картковий рахунок – маска картки НОМЕР_2 у період часу з 31.08.2023 по 05.09.2026 у сумі 500,00 грн., емітент Карти – АТ «Універсал Банк»; факт зарахування коштів на картковий рахунок – маска картки НОМЕР_2 у період часу з 01.09.2023 по 06.09.2023 у сумі 600,00 грн., емітент Карти – АТ «Універсал Банк»; факт зарахування коштів на картковий рахунок – маска картки НОМЕР_2 у період часу з 02.09.2023 по 07.09.2023 у сумі 1000,00 грн., емітент Карти – АТ «Універсал Банк»; факт зарахування коштів на картковий рахунок – маска картки НОМЕР_2 у період часу з 04.09.2023 по 09.09.2023 у сумі 1000,00 грн., емітент Карти – АТ «Універсал Банк»; факт зарахування коштів на картковий рахунок – маска картки НОМЕР_2 у період часу з 07.09.2023 по 12.09.2023 у сумі 1000,00 грн., емітент Карти – АТ «Універсал Банк»; факт зарахування коштів на картковий рахунок – маска картки НОМЕР_2 у період часу з 08.09.2023 по 13.09.2023 у сумі 2100,00 грн., емітент Карти – АТ «Універсал Банк», ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2026 року вказане клопотання задоволено.
22.07.2026 року до суду на виконання вказаної ухвали надійшли від АТ "Універсал Банк" витребувані судом докази, а саме: інформація про те що банківська картка № НОМЕР_3 була емітована банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 20.08.2023 по 25.08.2023 року було зараховано платіж у сумі 4400,00 грн.; за період з 21.08.2023 по 26.08.2023 року було зараховано платіж у сумі 400,00 грн.; за період з 23.08.2023 по 28.08.2023 року було зараховано платіж у сумі 300,00 грн.; за період з 24.08.2023 по 29.08.2023 року було зараховано платіж у сумі 2500,00 грн.; за період з 26.08.2023 по 31.08.2023 року було зараховано платіж у сумі 1500,00 грн.; за період з 27.08.2023 по 01.09.2023 року було зараховано платіж у сумі 300,00 грн.; за період з 28.08.2023 по 02.09.2023 року було зараховано платіж у сумі 1000,00 грн.; за період з 30.08.2023 по 04.09.2023 року було зараховано платіж у сумі 1850,00 грн.; за період з 31.08.2023 по 05.09.2023 року було зараховано платіж у сумі 500,00 грн.; за період з 01.09.2023 по 06.09.2023 року було зараховано платіж у сумі 600,00 грн.; за період з 02.09.2023 по 07.09.2023 року було зараховано платіж у сумі 1000,00 грн.; за період з 04.09.2023 по 09.09.2023 року було зараховано платіж у сумі 1000,00 грн.; за період з 07.09.2023 по 12.09.2023 року було зараховано платіж у сумі 1000,00 грн.; за період з 08.09.2023 по 13.09.2023 року було зараховано платіж у сумі 2100,00 грн.
Позивач в судове засідання не з`явився, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України та подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги, викладені в позові, підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи суд відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Фактичні обставини, встановлені судом
19.08.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 813632107 на суму 1000,00 грн.
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора NPSG-2537.
Відповідно до умов кредитного договору кредитної лінії № 813632107 від 19.08.2023 року: п. 2.1. За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 20000 грн 00 коп. (двадцять тисяч грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі – Правила).
п. 2.3. Кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором в сумі 1000 грн 00 коп. (одна тисяча грн. нуль коп.) 19.08.2023 (що є датою надання Кредиту).
п. 2.4. Другий та решта Траншів з Договором надаються Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачений цим Договором.
п. 2.5. Загальна сума Кредиту за цим Договором складається з сум Кредиту за всіма наданими Траншами, що отримані Позичальником протягом всього строку дії Договору.
п. 2.6. Кредит надається з метою задоволення поточних споживчих потреб Позичальника (не цільовий кредит).
п. 2.7. Оскільки Кредит за цим Договором надається з метою покриття поточних потреб Позичальника, до моменту отримання ним доходу, Позичальник передає Кредитодавцю в заставу майнові права на грошові кошти, які будуть знаходитись в майбутньому на будь-яких банківських рахунках Позичальника в сумі 20000 грн 00 коп. (двадцять тисяч грн. нуль коп.) (предмет застави). Внаслідок чого Кредитодавець (як заставодержатель), в разі невиконання Позичальником (як заставодавцем та боржником в одній особі) зобов`язань за цим Договором, отримує право на задоволення усіх грошових вимог, що є або виникнуть в майбутньому згідно умов цього Договору, за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами Позичальника, якщо інше не встановлено законом. Загальна вартість предмету застави складає 20000 грн 00 коп. (двадцять тисяч грн. нуль коп.). Оцінка предмету застави не проводиться.
Відповідно до п. 11.1 Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 5 (п`яти) років або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання.
Відповідно до паспорту споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 813632107 від 19.08.2023 р., процентна ставка, процентів річних Дисконтна процентна ставка: 3,65% - 766,50% Індивідуальна процентна ставка: 383,25 - 766,50% Базова процентна ставка: 766,50% Після закінчення Дисконтного періоду: 1087,700%, Строк кредитування, днів - до 1857 днів (Дисконтний період 22 днів, з можливістю продовження).
Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: - 1000,00 грн.
В подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 19850,00 грн.
Із досліджених письмових доказів встановлено, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» виконало свої обов`язки за кредитним договором (що підтверджується листом АТ «Універсал Банк», відповідно якого на картковий рахунок платіжної картки № НОМЕР_3 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 20.08.2023 по 25.08.2023 року було зараховано платіж у сумі 4400,00 грн.; за період з 21.08.2023 по 26.08.2023 року було зараховано платіж у сумі 400,00 грн.; за період з 23.08.2023 по 28.08.2023 року було зараховано платіж у сумі 300,00 грн.; за період з 24.08.2023 по 29.08.2023 року було зараховано платіж у сумі 2500,00 грн.; за період з 26.08.2023 по 31.08.2023 року було зараховано платіж у сумі 1500,00 грн.; за період з 27.08.2023 по 01.09.2023 року було зараховано платіж у сумі 300,00 грн.; за період з 28.08.2023 по 02.09.2023 року було зараховано платіж у сумі 1000,00 грн.; за період з 30.08.2023 по 04.09.2023 року було зараховано платіж у сумі 1850,00 грн.; за період з 31.08.2023 по 05.09.2023 року було зараховано платіж у сумі 500,00 грн.; за період з 01.09.2023 по 06.09.2023 року було зараховано платіж у сумі 600,00 грн.; за період з 02.09.2023 по 07.09.2023 року було зараховано платіж у сумі 1000,00 грн.; за період з 04.09.2023 по 09.09.2023 року було зараховано платіж у сумі 1000,00 грн.; за період з 07.09.2023 по 12.09.2023 року було зараховано платіж у сумі 1000,00 грн.; за період з 08.09.2023 по 13.09.2023 року було зараховано платіж у сумі 2100,00 грн.
28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі – ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі – Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.
31.07.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі – ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 31/0724-01.
15.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е (далі – Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 15.07.2025 до Договору Факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 99049,87 грн.
Позивач надав до суду розрахунок заборгованості, відповідно якого загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором, становить – 99049,87 грн, яка складається з: 19849,20 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 79200,67 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи), які Позивач просить стягнути з відповідача у зв`язку із ухиленням від виконання зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором.
Відповідач протягом розгляду справи не надав до суду доказів сплати заборгованості або спростування розміру відповідної заборгованості.
Норми права, застосовані судом, та висновки суду
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з положеннями статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит – вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Відповідно до положень ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Висновки суду.??
Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, через що у відповідача утворилася заборгованість у сумі розмірі 99049,87 грн, яка складається з: 19849,20 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 79200,67 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Вказані обставини були доведені позивачем належними, та допустимим доказами, та не спростовані відповідачем, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Ейс» підлягають задоволенню в повному обсязі.?
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.?
Щодо судового збору та інших судових витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що згідно платіжної інструкції, позивачем при зверненні з даним позовом до суду через систему «Електронний суд» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.
Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано: Договір про надання правничої допомоги, акт наданих послуг, детальний опис наданих послуг.
Відповідно до наданих документів, вартість правничої допомоги складає 8000 гривень.
При визначенні суми відшкодування, суд також виходить з критерію реальності витрат на правову допомогу (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Суд враховує, що адвокат участі у розгляді справи не приймав, справа є не складною, тому неминучість витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі викликає сумнів.
Отже, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи (яка є малозначною, розглядається у спрощеному позовному провадженні без участі позивача у судових засіданнях), обсяг об`єктивно необхідного часу для надання послуг адвокатом у даній справі, суд вважає обґрунтованим розмір вказаних витрат в сумі 4000,00 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ: 42986956 до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ: 42986956), заборгованість за Кредитним договором № 813632107 від 19.08.2023 у розмірі 99049,87 грн, яка складається з: 19849,20 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 79200,67 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ: 42986956), судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.????
????
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.????
????
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.????
Суддя Спічак В.О.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua