Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №521/10713/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/10713/26

Номер провадження 3/521/3496/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Котляр Ю.Ю.,

представника Одеської митниці Крікунової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Державної митної служби України за протоколом складеним відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання - АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.07.2020 виданий органом AGENTIA SERVICII PUBLICE, про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0211/UA500000/2026 від 24.03.2026 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 24.03.2026 o 18:11 в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» відділу митного оформлення №3 митного поста «Дністровський» Одеської митниці в напрямку з України до Молдови, по смузі руху «зелений коридор», в`їхав транспортний засіб – легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN – НОМЕР_3 , країна реєстрації – Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ). Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю та проведення огляду транспортного засобу – легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN – НОМЕР_3 , за участю інспектора першої категорії прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 , у багажному відсіку серед особистих речей, без ознак приховування було виявлено 50 (п`ятдесят) баночок у яких заходилась рідина для електронних сигарет (для заправки картриджів POD систем) а саме: «ELFLIQ NIC SALTS» смак «KIWI PASSION FRUIT GUAVA» у кількості 10 баночок. Одна баночка містить 30 ml рідини з вмістом нікотину – 50 mg/ml; «ELFLIQ NIC SALTS», смак «GRAPE CHERRY» у кількості 10 баночок. Одна баночка містить 30 ml рідини з вмістом нікотину – 50 mg/ml; «ELFLIQ NIC SALTS», смак «STRAWBERRY BANANA» у кількості 20 баночок. Одна баночка містить 30 ml рідини з вмістом нікотину – 50 mg/ml; «ELFLIQ NIC SALTS», смак «RASPBERRY LYCHEE» у кількості 10 баночок. Одна баночка містить 30 ml рідини з вмістом нікотину – 50 mg/ml.

Вищезазначена рідина для електронних сигарет (для заправки картриджів POD систем) іноземного виробництва, без марок акцизного збору України, без належного маркування на українській мові та без будь-яких товаросупровідних документів. Під час усного опитування гр. Молдови ОСОБА_1 не заявив про наявність у нього вищевказаних баночок з рідиною для електронних сигарет «ELFLIQ».

Статтею 484 МК України за придбання, використання, зберігання чи перевезення товарів, ввезених-вивезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю передбачена адміністративна відповідальність.

На підставі вищевказаних обставин було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил, особі було відомо про розгляд справи саме Хаджибейським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винен у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Судом встановлено, що 24.03.2026 o 18:11 в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» відділу митного оформлення №3 митного поста «Дністровський» Одеської митниці в напрямку з України до Молдови, по смузі руху «зелений коридор», в`їхав транспортний засіб – легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN – НОМЕР_3 , країна реєстрації – Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ). Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю та проведення огляду транспортного засобу – легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN – НОМЕР_3 , за участю інспектора першої категорії прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 , у багажному відсіку серед особистих речей, без ознак приховування було виявлено 50 (п`ятдесят) баночок у яких заходилась рідина для електронних сигарет (для заправки картриджів POD систем) а саме: «ELFLIQ NIC SALTS» смак «KIWI PASSION FRUIT GUAVA» у кількості 10 баночок. Одна баночка містить 30 ml рідини з вмістом нікотину – 50 mg/ml; «ELFLIQ NIC SALTS», смак «GRAPE CHERRY» у кількості 10 баночок. Одна баночка містить 30 ml рідини з вмістом нікотину – 50 mg/ml; «ELFLIQ NIC SALTS», смак «STRAWBERRY BANANA» у кількості 20 баночок. Одна баночка містить 30 ml рідини з вмістом нікотину – 50 mg/ml; «ELFLIQ NIC SALTS», смак «RASPBERRY LYCHEE» у кількості 10 баночок. Одна баночка містить 30 ml рідини з вмістом нікотину – 50 mg/ml.

Вищезазначена рідина для електронних сигарет (для заправки картриджів POD систем) іноземного виробництва, без марок акцизного збору України, без належного маркування на українській мові та без будь-яких товаросупровідних документів. Під час усного опитування гр. Молдови ОСОБА_1 не заявив про наявність у нього вищевказаних баночок з рідиною для електронних сигарет «ELFLIQ».

Згідно з п. 85, п. 86 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 року за № 3817-IX, тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання. Тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням - вироби із вмістом промислово обробленого тютюну, не призначені для куріння, нюхання, смоктання чи жування, які використовуються для генерування аерозолю шляхом нагрівання тютюну електричним підігрівачем з електронним управлінням до температури, за якої не відбувається процесу горіння (згоряння) виробу та виділення тютюнового дим.

Згідно з ст. 226.11, 228.2 та 228.3 Податкового кодексу України ввезення, зберігання та транспортування не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняється, і виявлений вантаж підлягає вилученню. Відповідно до ст. 226.2 Податкового кодексу України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України таких товарів. Враховуючи те, що виявлені сигарети вироблені поза межами України та не мають наклеєних в установленому порядку марок акцизного податку, тому вони були ввезені на митну територію України з порушеннями вимог чинного законодавства.

Статтею 484 МК України за придбання, використання, зберігання чи перевезення товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях зазначив, що вказані рідини придбав для себе для власного вживання, про те що їх не можна провозити через корон не знав.

Вказані предмети були вилучені співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.

Вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил,передбачених ст.484МКУкраїни є повністю доведеною та підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, даними, що містяться у: протоколі про порушення митних правил №0211/UA500000/2026; опису предметів; акті огляду від 24.03.2026, та інших матеріалах справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 перевозив по митній території України товар, а саме рідину для електронних сигарет іноземного виробництва без марок акцизного податку України, якій раніше був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у особи пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 23 КУпАП , адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та приходить до висновку про необхідність застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосередніх предметів адміністративного правопорушення.

Крім того, зважаючи на вимоги ст. 519 МК України, представник Одеської митниці Держмитслужби просить вирішити питання про стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, відповідно до довідки про витрати митного органу.

Згідно зі ст.242 МК України та п.9.1 Порядку роботи митного складу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 627, товари, які зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Відповідно до ст.519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.520 Митного кодексу України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. У даній справі судом уже встановлено вину особи у вчиненні правопорушення, передбаченого Митним кодексом України, а відтак на порушника покладається обов`язок відшкодувати витрати, понесені державою у зв`язку зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ч.2 ст.520 Митного кодексу України посадові особи митного органу зобов`язані зібрати та додати до справи документи, що підтверджують такі витрати, що й було виконано у даному випадку.

Частиною 3 ст.520 Митного кодексу України встановлено, що порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наведеними вимогами МК України визначено загальний порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил та сам порядок розрахунку таких витрат встановлюється центральним органом виконавчої влади.

Пунктом 12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами), встановлено, що при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум. Витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення (далі - винна особа). Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові про накладення стягнення, що зазначено в розділі III Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами).

Розрахунок витрат обчислюється відповідно до Порядку відшкодування витрат на зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами). Відповідно до розділу III Порядку відшкодування затрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами) витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, відшкодуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Відповідно до аналізу наведених Порядків вбачається, що розрахунок витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування здійснюється за зберігання тимчасово вилучених товарів, транспортних засобів, які підлягають поверненню власнику.

Судом встановлено, що за результатами розгляду протоколу про порушення митних правил правил №0211/UA500000/2026 від 24.03.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосередніх предметів адміністративного правопорушення.

Тобто, вилучений товар не підлягає поверненню винуватій особі, тобто його власнику, оскільки судом застосовано конфіскацію вказаного товару. Таким чином відповідно до наведених Порядків витрати відшкодовуються, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. В даному випадку ОСОБА_1 судом визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосередніх предметів адміністративного правопорушення, що не передбачає повернення цих товарів його власнику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне не стягувати з ОСОБА_1 вказані витрати.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись ст.ст. 197, 484, ст.519, 520, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», Порядком відшкодування затрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 № 731 (із змінами), суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) відсотків вартості предметів правопорушення, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0211/UA500000/2026, що становить 15 585 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень з конфіскацією товару.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У задоволенні клопотання представника Одеської митниці Держмитслужби про вирішення питання про стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України – відмовити.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя О.Д. Засядьвовк