Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №506/765/26 — Окнянський районний суд Одеської області

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/765/26

Провадження № 3/506/363/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

21.08.2026 року до суду, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

21.09.2026 року справа передана судді Бурдинюк О.С.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, ані підпису ОСОБА_1 , ані відмітки про його відмову від підпису протокол не містить. Натомість міститься напис “направлено поштою”, однак жодних доказів чи посилань на такі докази матеріали про адміністративне правопорушення не містять. Додаток поштового відправлення не містить переліку документів, які саме були направлені за відповідною поштовою адресою.

Також в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі відсутня відмітка про роз`яснення ОСОБА_1 його прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Також як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2026 року № 109/15-32-07-09-12 протокол складено на керівника ТОВ «Ягорлик» ОСОБА_1 , однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП, до матеріалів протоколу не додано жодного документу що підтверджує його повноваження, що саме дана особа є директором підприємства.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повні анкетні дані ОСОБА_1 , а саме дата народження, місце реєстрації.

Окрім того, як вбачається з протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, разом з тим взагалі не зазначено у чому саме полягає порушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП є альтернативною та передбачає декілька різних дій, кожна із яких окремо створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею, а саме:

- відсутність податкового обліку;

- порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, посадою особою у протоколі не конкретизовано у чому полягає порушення, котре допущене ОСОБА_1 . При цьому слід звернути увагу, що зазначення обставин правопрушення в описовій частині протоколу не позбавляє обов"язку визначитися з чіткою кваліфікацією дій особи, відносно якої складено протокол.

Слід також звернути увагу, що не в повному обсязі надані дані про особу правопорушника, а саме: відсутня довідка з відомостями, чи піддавався ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року по іншим правопорушенням, окрім ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що впливає на вид стягнення, який може бути призначений судом при розгляді справи.

У розумінні ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків даного протоколу розгляд справи є неможливим.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління ДПС в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяБурдинюк О. С.