Рішення від 24 лютого 2010 р. у справі №2-327/2010 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Котовський міськрайонний суд

/ повна назва суду

Одеської області________

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К.П.

судді ________

судді ________

при секретарі________Марченко Н.Б.________

з участю прокурора________________

та адвоката (ів)________________

представника громадськості________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті КОТОВСЬКУ, Одеської області

селі

справу за позовом________КАШУЛЬСЬКОГО ВАСИЛЯ ПАНТЕЛІЙОВИЧА________

заявою

ДО

КОТОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Про визнання договору дійсним, права власності

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлових приміщень: приміщень складу та гаражу, розташованих по АДРЕСА_1 , укладений в жовтні 2006 року між ним та керівництвом КВЕП «Котовськводоканал», а також визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.

За ствердженням позивача, в жовтні місяці 2006 року, ним та керівництвом КВЕП «Котовськводоканал» було досягнуто домовленості про купівлю-продаж належного останньому вищевказаного нерухомого майна та погоджено всі істотні умови угоди купівлі-продажу, зокрема щодо ціни майна, передачі його у власність, державної реєстрації майна, тощо. Після обумовлення всіх умов договору та досягнення домовленості між собою, він вніс в касу підприємства обумовлену договором вартість об`єктів нерухомості. Так, за приміщення складу, він сплатив 1 502 гривні 50 копійок, а за гараж - 1 357 гривень 50 копійок, що підтверджується відповідними накладними, які свідчать про сплату грошей за майно, від 16.10.2006 р. Таким чином, угода купівлі-продажу між ними фактично відбулася. Однак, розпорядитися придбаним нерухомим майном, він не має можливості, оскільки укладений між ними договір купівлі-продажу майна не був посвідчений нотаріально, що передбачено чинним законодавством. Відвідати нотаріальну контору для посвідчення договору, керівництво підприємства відповідач не погоджується.

Позивач просить задовольнити його вимоги посилаючись на порушення права власності.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Котовської міської Ради № 346 від 28.09.2006 року КВЕП «Котовськводоканал» було надано дозвіл на продаж приміщення складу та гаражу, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

16 жовтня 2006 року між ним та керівництвом КВЕП «Котовськводоканал» було досягнуто домовленості про купівлю-продаж належного останньому вищевказаного нерухомого майна та погоджено всі істотні умови угоди купівлі-продажу, зокрема щодо ціни майна, передачі його у власність, державної реєстрації майна, тощо.

Після обумовлення всіх умов договору та досягнення домовленості між собою, він вніс в касу підприємства обумовлену договором вартість об`єктів нерухомості. Так, за приміщення складу, він сплатив 1 502 гривні 50 копійок, а за гараж - 1 357 гривень 50 копійок, що підтверджується відповідними накладними, які свідчать про сплату грошей за майно, від 16.10.2006 р.

Таким чином, угода купівлі-продажу між ними фактично відбулася. Однак, розпорядитися придбаним нерухомим майном, він не має можливості, оскільки укладений між ними договір купівлі-продажу майна не був посвідчений нотаріально, що передбачено чинним законодавством. Відвідати нотаріальну контору для посвідчення договору, керівництво підприємства відповідач не погоджується.

Згідно до ст. 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто угоди з усіх його істотних умов.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, у разі виконання однією із сторін повністю умов угоди, що потребує нотаріального посвідчення та ухилення від нотаріального оформлення іншою стороною, суд вправі визнати таку угоду дійсною.

Суд, враховуючи, що сторонами договору купівлі-продажу були виконані всі його умови, але з незалежних від позивача обставин цей договір не був посвідчений нотаріально, що передбачено чинним законодавством, суд вважає можливим визнати його дійсним та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 220, ст.ст. 376,638,655 ЦК України, ст.ст. 11,57,60,209,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

1. Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна: нежитлові приміщення складу та гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 , укладений 16 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 та керівництвом КВЕП «Котовськводоканал» - дійсним.

2. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення складу та гаражу з оглядовою ямою - літ. «ИІ», площею забудови 44,0 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя