Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №504/4310/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/4310/26

Номер провадження 3/504/1515/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали справи що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, податкова адреса: АДРЕСА_1 , є фізичною особою підприємцем, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11.09.2026 року до Доброславського районного суду Одеської області надійшли вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в магазині за адресою АДРЕСА_1 , 24.08.2026 року проводила розрахункові операції без застосування РРО та не видавала відповідні розрахункові документи, не створювала щоденно у паперовій та/або електронній формі фіскальних звітних чеків, чим порушила п. 1, 2, 9 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 28.08.02026 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про дату час та місце розгляду справи шляхом надсилання електронного повідомлення на номер телефону, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, через канцелярію суду ОСОБА_1 надала заяву, в якій визнає свою вину та просить провести розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №191/15-32-07-06-13 від 31.08.2026 року;

-актом фактичної перевірки від 28.08.2026 року, зареєстрованого в ДПС 31.08.2026 року за № 42824/Ж5/15-32-07-06/ НОМЕР_1 , згідно якого вказано, що була проведена перевірка ФОП ОСОБА_1 та встановлено невідповідність показникам денного Х-звіту РРО, а саме надлишок готівкових коштів у розмірі – 1 147 грн, що свідчить про не проведення вказаної суми через РРО.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до ч. 1ст.155-1КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинення правопорушення, а тому вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до частини 5статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАПу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,6 грн.

Керуючись ст. ст.40-1,155-1,284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,6 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1ст. 307КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

СуддяА. В. Литвинюк