Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №947/14070/26 — Київський районний суд м. Одеси

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/14070/26

Провадження № 2/947/3718/26

РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складу головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Хомінець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також – позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами:

- № 04823-07/2025 від 02.07.2025 в розмірі 24 640 грн, з яких: 8 000 грн за тілом кредиту, 4 320 грн за процентами, 12 340 грн штрафу;

- № 00391-07/2025 від 01.07.2025 в розмірі 12 320 грн, з яких: 4 000 грн за тілом кредиту, 2 160 грн за процентами, 6 160 грн штрафу;

- № 7509094 від 09.10.2024 в розмірі 9 200 грн, з яких: 4 300 грн за тілом кредиту, 2 100 грн неустойки, 2 800 грн комісії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі кредитних договорів первісними кредиторами відповідачу надано кошти (встановлено кредитний ліміт). У подальшому право вимоги за вказаними кредитними договорами на підставі договорів факторингу передано позивачу. Оскільки відповідач не виконав обов`язок з повернення тіла кредиту, процентів за користування ним та інших платежів, позивач звернувся з цим позовом до суду.

У відзиві на позов відповідач заперечив проти стягнення штрафу та комісії. В іншому – поклався на розсуд суду.

У відповіді на відзив представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач навів аналогічні аргументи відзиву на позов та подав контррозрахунок.

Ухвалою судді від 07.04.2026 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судові засідання призначалися на 05.05.2026, 04.06.2026, 29.07.2026, 02.09.2026, 29.09.2026.

У судові засідання представник позивача та відповідач, належним чином повідомлені, не з`явилися. Про причини неявки не повідомили.

Фактичні обставини справи

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що 02.07.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 04823-07/2025 відповідно до якого позичальнику надано кредит (відкрито кредитну лінію) у розмірі 8 000 грн шляхом перерахування на його платіжну карту (картковий рахунок) на умовах строковості, зворотності та платності. Строк надання кредиту – 120 днів, процентна ставка – 0,9 % в день.

Також, 01.07.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00391-07/2025 відповідно до якого позичальнику надано кредит (відкрито кредитну лінію) у розмірі 4 000 грн шляхом перерахування на його платіжну карту (картковий рахунок) на умовах строковості, зворотності та платності. Строк надання кредиту – 120 днів, процентна ставка – 0,9 % в день.

22.12.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № 22122025 відповідно до якого клієнт передає (відступає) фактору за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі, зокрема до відповідача за кредитними договорами № 04823-07/2025 від 02.07.2025 та № 00391-07/2025 від 01.07.2025.

Також, 09.10.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7509094 відповідно до якого позичальнику надано кредит (відкрито кредитну лінію) у розмірі 5 000 грн шляхом перерахування на його платіжну карту (картковий рахунок) на умовах строковості, зворотності та платності. Строк надання кредиту – 345 днів, процентна ставка диференційована – 0,001 %, 0,0010 % річних.

24.11.2026 між ТОВ «Мілоан» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № 24112025 відповідно до якого клієнт передає (відступає) фактору за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі, зокрема до відповідача за кредитним договором № 7509094 від 09.10.2024.

Представник позивача зазначає, що первісні кредитори свої зобов`язання за договорами виконали у повному обсязі, а саме надали відповідачу кредит (встановили кредитний ліміт) на картку в розмірі згідно з умовами договору. Натомість відповідач свої зобов`язання не виконав, суму кредиту та нарахованих на неї процентів не повернув.

Мотиви прийнятого рішення

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону)

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з приписами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору чи вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за цим договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відтак, проаналізувавши умови кредитного договору та матеріали справи, суд доходить висновку, що зібрані у справі докази у поєднанні з означеними приписами норм права вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме стягнення з відповідача боргу за кредитними договорами у виді тіла кредиту та процентів за користування ним.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України).

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, розпочав діяти воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та дії наразі.

Отже підстав для стягнення штрафних санкцій з відповідача та додатково коштів, як міри відповідальності за порушення грошового зобов`язання, не має.

Водночас, кредитні договори не містять переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавців, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які кредитодавцем встановлена комісія, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати додатково комісію є нікчемними відповідно до приписів ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічних висновків за подібних правовідносин дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 204/224/21 (постанова від 06.11.2023).

Відтак підстав для нарахування та стягнення комісії також не вбачається.

Далі, згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 № 3498-IX, ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено ч. 5 відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Водночас, Законом № 3498-IX від 22.11.2023 уведено перехідний період, умови дії якого визначені п. 17, котрим доповнено Розділом IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якого тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:

- протягом перших 120 днів - 2,5 %;

- протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Закон № 3498-IX набрав чинності 24.12.2023.

Відтак у період перших 120 днів (24.12.2023 – 21.04.2024) розмір денної процентної ставки за кредитними договорами не може перевищувати 2,5 %.

У період наступних 120 днів (22.04.2024 – 19.08.2024) розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1,5 %.

Надалі з 20.08.2024 розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %, як визначено приписами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Кредитний договір № 04823-07/2025 від 02.07.2025

У разі покращення умов кредитування згідно наданого позивачем розрахунку, суд бере за основу саме дані означеного розрахунку.

Отже, за період з 02.07.2025 по 31.07.2025 сума заборгованості за тілом кредиту становить 8 000 грн, 2 160 грн за процентами (8 000 грн х 0,9 % / 100 х 30 днів).

31.07.2025 відповідач погасив заборгованість в розмірі 2 960 грн, яку необхідно віднести на погашення в першу чергу процентів, а потім тіла кредиту. Відтак, подальший розрахунок проводиться з урахуванням тіла кредиту в розмірі 7 200 грн.

Далі, за період з 01.08.2025 по 30.08.2025 сума заборгованості за тілом кредиту становить 7 200 грн, 1 944 грн за процентами (7 200 грн х 0,9 % / 100 х 30 днів).

30.08.2025 відповідач погасив заборгованість в розмірі 2 160 грн, яку необхідно віднести на погашення в першу чергу процентів, а потім тіла кредиту. Відтак, подальший розрахунок проводиться з урахуванням тіла кредиту в розмірі 7 128 грн.

Починаючи з 31.08.2025 по 29.10.2025 сума заборгованості за тілом кредиту становить 7 128 грн, 3 849,12 грн за процентами (7 128 грн х 0,9 % / 100 х 60 днів).

Отже, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 15 081,12 грн, з яких: 7 128 грн за тілом кредиту та 7 953,12 грн за процентами.

Кредитний договір № 00391-07/2025 від 01.07.2025

У разі покращення умов кредитування згідно наданого позивачем розрахунку, суд бере за основу саме дані означеного розрахунку.

Отже, за період з 01.07.2025 по 30.07.2025 сума заборгованості за тілом кредиту становить 4 000 грн, 1 080 грн за процентами (4 000 грн х 0,9 % / 100 х 30 днів).

30.07.2025 відповідач погасив заборгованість в розмірі 1 315,56 грн, яку необхідно віднести на погашення в першу чергу процентів, а потім тіла кредиту. Відтак, подальший розрахунок проводиться з урахуванням тіла кредиту в розмірі 3 612,44 грн.

Далі, за період з 31.07.2025 по 29.08.2025 сума заборгованості за тілом кредиту становить 3 612,44 грн, 975,36 грн за процентами (3 612,44 грн х 0,9 % / 100 х 30 днів).

29.08.2025 відповідач погасив заборгованість в розмірі 1 080 грн, яку необхідно віднести на погашення в першу чергу процентів, а потім тіла кредиту. Відтак, подальший розрахунок проводиться з урахуванням тіла кредиту в розмірі 3 576,44 грн.

Починаючи з 30.08.2025 по 28.10.2025 сума заборгованості за тілом кредиту становить 3 576,44 грн, 1 931,28 грн за процентами (3 576,44 грн х 0,9 % / 100 х 60 днів).

Отже, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 7 563,08 грн, з яких: 3 576,44 грн за тілом кредиту та 3 986,64 грн за процентами.

Кредитний договір № 7509094 від 09.10.2024

Отже, за період з 09.10.2024 по 18.09.2025 (345 днів) сума заборгованості за тілом кредиту становить 5 000 грн, 172,50 грн за процентами (5 000 грн х 0,01 % / 100 х 345 днів).

Водночас, за вказаний період відповідачем сплачено 14 375 грн, що перевищує наявну заборгованість.

Отже за цим договором заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 22 644,20 грн, що становить 49,05 % від ціни позову, відтак судові витрати, які належить стягнути з відповідача становлять 1 632,58 грн (3 328 х 49,05 % / 100 %).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами:

- № 04823-07/2025 від 02.07.2025 в розмірі 15 081,12 грн, з яких: 7 128 грн за тілом кредиту та 7 953,12 грн за процентами;

- № 00391-07/2025 від 01.07.2025 в розмірі 7 563,08 грн, з яких: 3 576,44 грн за тілом кредиту та 3 986,64 грн за процентами, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 632,58 грн.

3. В іншій частині позову – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ № 35625014, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя К. А. Цирфа