Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №499/165/26 — Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/165/26

Провадження № 2/499/679/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 жовтня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий

1.1. 16 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» Гоц Алла В`ячеславівна (далі також – представник) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (далі також – позивач) подала позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також – відповідач) про стягнення заборгованості, в якій представник посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 23430 гривень та судові витрати в розмірі 2622 гривні 40 копійок (далі також – позовна заява).

Іванівський районний суд Одеської області заочним рішенням від 30 березня 2026 року стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 20930 (двадцять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень та судові витрати в загальному розмірі 2378 гривень 31 копійка (а.с.65-68).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 15 червня 2026 року заочне рішення від 30 березня 2025 року скасував та призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

1.2. Відповідач не подала відзив проти позову.

04 червня 2026 року відповідач у заяві про перегляд заочного рішення фактично виклала аргументи щодо заперечення проти позову та зазначила таке: визнає факт укладення кредитного договору; не заперечує проти стягнення з неї тіла кредиту у розмірі 5000 гривень; розмір нарахованих процентів у декілька разів перевищує тіло кредиту; просить застосувати положення статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів».

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін зазначає таке

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилася, представник позивача подала заяву, в якій зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини свого неприбуття не повідомила, заяв та клопотань не подавала, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

3. Процесуальні рішення та дії у справі такі

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 13 липня 2026 року відклав розгляд справи, через неприбуття учасників справи.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 31 серпня 2026 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі

4.1. 12 вересня 2024 року відповідач та позивач уклали кредитний договір №1446-6827, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (далі – Договір, а.с. 13-22).

Розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту 5000 гривень. Дата надання кредиту 12 вересня 2024 року (пункт 4.1 Договору).

Комісія за видачу кредиту становить 20 процентів від суми виданого кредиту (пункт 4.7 Договору).

Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 08 липня 2025 року. Строк дії договору є рівним строку кредитування (пункт 4.9 Договору).

Денна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 0,946 процентів (пункт 4.12 Договору).

Загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення цього Договору складають 14190 гривень 10 копійок (пункт 4.13 Договору).

4.2. Розрахунок заборгованості за Договором свідчить, що нарахування процентів відбувалася з 12 вересня 2024 року до 08 липня 2025 року включно, через що, відповідач станом на 18 грудня 2025 року має заборгованість у загальному розмірі 23430 гривень, яка складається з заборгованості за: тілом кредиту – 5000 гривень; процентами – 14930 гривень; комісією – 1000 гривень; штрафом – 2500 гривень (далі – розрахунок, а.с. 36-41).

5. Норми права, які застосував суд такі

5.1. Зміст частини 1 статті 205, частини 1 статті 1055 Цивільного кодексу України (далі – ЦК), пунктів 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», статті 3, частини 12 статті 11, частини 1 статті 12 Закону України «Про електрону комерцію» свідчить, що кредитний договір укладається виключно в письмовій або електронній формі, який за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину.

Зважаючи на положення статей 509, 525, 526, 530, 628, 638 ЦК одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належно, відповідно до умов договору визначених на розсуд сторін, погоджених ними та в строк, встановлений договором.

Приписи частини 1 статті 610, частини 1 статті 612, частини 1 статті 1048, частини 1 статті 1049, частини 2 статті 1050, частини 1 статті 1054 ЦК визначають, що в разі порушення зобов`язання або виконання з порушенням умов визначених його змістом, позикодавець має право вимагати повернення частини позики і на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, кредит у такій самій сумі) або частину позики та сплатити проценти в строк, й у порядку, що встановлені договором.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК).

5.2. У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (пункт 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування»).

До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (абзац 4 частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»).

Обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки має базуватися на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі (частина 3 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»).

Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % (частина 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»).

У договорі про споживчий кредит зазначаються порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»).

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими (частина 1 статті 18 Закону України «Про споживче кредитування»).

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача (частина 2 статті 18 Закону України «Про споживче кредитування»).

Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором (пункт 5 частини 3 статті 18 Закону України «Про споживче кредитування»).

Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача (частина 8 статті 18 Закону України «Про споживче кредитування»).

5.3. Частина 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Мотиви застосування норм права такі

6.1. Позивач та відповідач підписали Договір, який містить інформацію про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання.

Підписання Договору відповідачем підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, й про орієнтовну вартість кредиту, зважаючи на обрані умови кредитування, сплати процентів за користування кредитними коштами.

6.2. Відповідач належно взяті на себе зобов`язання за Договором не виконувала, через що станом на 18 грудня 2025 року має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 23430 гривень, яка складається із сум наведених у розрахунку.

6.3. Суд зазначає, що розмір комісії визначений умовами Договору включений до загальних витрат за споживчим кредитом, такий платіж пов`язаний з отриманням кредиту, оскільки розмір та ставка комісії були узгоджені сторонами під час укладення цього договору, а сплата комісії за своїм характером є разовим платежем.

6.4. Суд констатує, що сторони в Договорі погодили загальний строк кредитування денну і процентну ставку, після закінчення дисконтного періоду, яка становить не більше 1%, що не перевищує максимальний розмір за кожен день кредитування й відповідно відповідає приписам частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

6.5. Одночасно суд звертає увагу, що відповідач не звернулася із зустрічної позовною заявою про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії. Тому суд не може самостійно зменшити розмір процентів за користування кредитом, з огляду на критерії несправедливості на які посилається відповідач.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 07 вересня 2026 року в справі № 552/672/23.

6.6. Тож, зважаючи на приписи норм зазначених у підпунктах 5.1, 5.2. пункту 5 мотивувальної частини цього рішення, після підписання Договору, та отримання грошових коштів у відповідача виникає обов`язок у розмірі та на умовах, встановлених Договором, повернути позивачу кредит та сплатити проценти.

6.7. Зрештою, суд зауважує, що відповідач порушила права позивача, які ґрунтуються на договорі та законі.

6.8. Водночас суд вважає, що, норма пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК є імперативною, тому вимога щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 2500 гривень визнається необґрунтованою та не може бути задоволена.

7. Висновок такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити частково.

8. Розподіл між сторонами судових витрат такий

8.1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК).

8.2. Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то розмір сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2378 гривень 31 копійка, зважаючи на такий розрахунок: 2662 гривні 40 копійок (сума сплаченого судового збору) х 20930 гривень (розмір вимог, що підлягають задоволенню): 23430 гривень (розмір заявлених вимог).

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 6, офіс 40728, код ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 (зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість у загальному розмірі 20930 (двадцять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень.

Відмовити в задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» судові витрати в загальному розмірі 2378 гривень 31 копійка.

Рішення суду може бути оскаржене способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повне судове рішення складене 05 жовтня 2026 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК