Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №496/6084/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6084/26

Провадження № 3/496/2204/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

19.07.2026 року о 01 год 39 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Костіна, 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом «VOLF», не зареєстрований, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 723157 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Він же, 19.07.2026 року о 01 год 39 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Костіна, 30, керуючи транспортним засобом - мотоциклом «VOLF», не зареєстрованим, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив п. 2.4 ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 723170 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-2, 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Згідно із ч.ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Ч. 1 ст. 122-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу

Ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 723157, ЕПР1 № 723170 від 19.07.2026 року, копією постанови Біляївського районного суду Одеської області від 13.08.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено захід впливу у виді попередження, відеозаписом бодікамери № 11130017585/13 від 19.07.2026 року.

Враховуючи викладене дії ОСОБА_1 кваліфікую за: за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП – невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та ч. 5 ст. 126 КУпАП – повторне протягом року керування транспортним засобом особою, особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 723157, ЕПР1 № 723170 від 19.07.2026 року вбачається, що належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 не встановлена.

Відповідно до довідки начальника САП Одеського РУП № 2 Коротнян Т. – ОСОБА_1 не отримував водійське посвідчення, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався один раз за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 приймаю до уваги: ступінь суспільної небезпеки правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що воно має бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу, оскільки належність транспортного засобу не встановлена та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) народження на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати ним штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра