Додаткове рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №712/9791/23 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-з/821/105/26Доповідач в апеляційній

Справа №712/9791/23інстанції Сіренко Ю.В.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Василенко Л.І., Карпенко О.В.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ;

відповідачі – Кредитна спілка «Кредит-Союз», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

третя особа – ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Кредит-Союз» – адвоката Ковтуна Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредит-Союз», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС «Кредит-Союз», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2026 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2026, представник ОСОБА_1 – адвокат Тарасов С.О. подав апеляційну скаргу.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 22.09.2026 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Тарасова С.О. задоволено частково. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2026 у цій справі скасовано та ухвалено нове. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КС «Кредит-Союз», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору поруки відмовлено.

30.09.2026 до Черкаського апеляційного суду від представника КС «Кредит-Союз» – адвоката Ковтуна А.В. надійшла заява про ухвалення додатково рішення (надіслано засобами поштового зв`язку 28.09.2026), обґрунтована тим, що відповідачем КС «Кредит-Союз» під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції понесено судові витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 13288,00 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI (далі – Закон № 5076-VI), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).

Закон № 5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Вказаний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 в справі № 922/1964/21.

Із матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що представництво інтересів Кредитної спілки «Кредит-Союз» в Черкаському апеляційному суді здійснював адвокат Ковтун Андрій Володимирович, що підтверджується договором про надання правничої (правової) допомоги від 02.01.2026, актом про виконані роботи (наданої правничої (правової) допомоги) від 31.07.2026 за Договором про надання правничої (правової) допомоги від 02.01.2026, платіжною інструкцією № 33456 від 31.07.2026 на суму 13 788,00 грн, ордером серії СА № 1167283 від 21.07.2026, ордером серії СА № 1171772 від 28.09.2026.

У відзиві на апеляційну скаргу, поданого до апеляційного суду 22.07.2026, представник КС «Кредит-Союз» - адвокат Ковтун А.В. заявив попередній (орієнтовний) розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які КС «Кредит-Союз» очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 13 000,00 грн. Також зазначив, що докази понесення вказаних витрат будуть подані суду в порядку, передбаченому частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 договору про надання правничої (правової) допомоги від 02.01.2026 за надання правничої (правової) допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар. Приймання-передача правничої (правової) допомоги здійснюється сторонами шляхом підписання акта (актів) про надання правової (професійної правничої) допомоги.

Згідно з актом про виконані роботи (наданої правничої (правової) допомоги) від 31.07.2026 за Договором про надання правничої (правової) допомоги від 02.01.2026, перелік виконаних робіт та витрат за період з 01.07.2026 до 30.07.2026 такий:

1. Вивчення наданих КС «Кредит-Союз» частини матеріалів господарської справи за № 925/558/26, суддя: Дорошенко М.В., у справі про банкрутство ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 - 4 години - 2 000 грн (500 грн/год);

2. Участь 16.07.2026 в судовому засіданні в господарському суді Черкаської області у господарській справі № 925/558/26, суддя: Дорошенко М.В., у справі про банкрутство ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 - 3 години - 1 500 грн (500 грн/год).

3. Підготовка та подання 21.07.2026 до Черкаського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.06.2026 та ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 22.01.2026 у справі 712/9791/23 (за позовом ОСОБА_1 до КС «Кредит-Союз», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору поруки) - 20 годин - 10 000 грн (500 грн/год).

4. Відправлення відзиву на апеляційну скаргу у справі 712/9791/23 учасникам справи, послуги «Укрпошта» - 288 грн.

Замовник та Виконавець погодили вартість наданих послуг у сумі: 13 788 грн. У Замовника претензій щодо якості виконаних робіт немає. Цей Акт є підставою для розрахунків, порядок яких визначений у Договорі.

Як вбачається з платіжної інструкції № 33456 від 31.07.2026, КС «Кредит-Союз» сплатила на рахунок ФОП ОСОБА_6 13788,00 грн. Призначення платежу: «оплата послуг згідно договору б/н від 02.01.2026 року НАДАННЯ ПРАВНИЧОЇ (ПРАВОВОЇ) ДОПОМОГИ за липень 2026 р. Рах, б/н від 31.07.2026р».

Аналізуючи акт про виконані роботи (наданої правничої (правової) допомоги) від 31.07.2026 за Договором про надання правничої (правової) допомоги від 02.01.2026, колегія суддів зазначає, що п. 1 та п. 2 не стосуються розгляду справи № 712/9791/23, у зв`язку з чим витрати за їх надання не підлягають компенсації за рахунок іншої сторони.

Таким чином, колегія суддів висновує, що з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача КС «Кредит-Союз» слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в загальному розмірі 10 288,00 грн, що включають: підготовку відзиву на апеляційну скаргу – 10 000,00 грн та відправлення відзиву засобами поштового зв`язку «Укрпошта» - 288,00 грн.

Надання вказаних послуг підтверджується матеріалами справи, а понесені на них витрати є обґрунтованими, доведеними та такими, що відповідають принципам співмірності та розумності розміру судових витрат.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Кредитної спілки «Кредит-Союз» – адвоката Ковтуна Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» витрати на професійну правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 10288 (десять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Судді Ю.В. Сіренко

О.В. Карпенко

Л.І. Василенко