Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №553/1297/26 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/1297/26 Номер провадження 33/814/774/26Головуючий у 1-й інстанції Подмаркова Ю. М. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 рокум. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.

при секретарі – Голиш Ю.О.

за участю:

особи, відносно якої складено протокол – ОСОБА_1

представника митниці – Ковальова О.М.

свідка – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Полтавської митниці Ковальова О.М. на постанову судді Подільського районного суду м.Полтави від 08 червня 2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнено від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України на підставі пункту 9-50 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення Митного Кодексу України, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, вилучений транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», кузов номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернуто ОСОБА_1 для передання на потреби Збройних Сил України, зокрема військовій частині НОМЕР_4 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30.05.2022 громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено автомобіль «Mitsubishi Pajero», кузов номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації- NO) через пункт пропуску «Угринів - Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці як гуманітарної допомоги. Як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля «Mitsubishi Pajero», кузов номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , громадянином ОСОБА_1 надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 30.05.2022, де в розділі 6 «Отримувач» вказано військова частина НОМЕР_5 , а в розділі 9 транспортний засіб автомобіль «Mitsubishi Pajero», кузов номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 та лист військової частини НОМЕР_5 від 24.05.2022 № 894, відповідно до яких зазначений транспортний засіб призначений як гуманітарна допомога для військової частини НОМЕР_5 , яка містила неправдиві відомості щодо одержувача транспортного засобу.

Мотивуючи прийняте рішення суддя місцевого суду зазначив, що незважаючи на те, що транспортний засіб не було поставлено на облік військової частини НОМЕР_5 , надані суду докази підтверджують його фактичне використання в інтересах Збройних Сил України та за цільовим призначенням, що свідчить про передачу такого транспортного засобу для потреб військовослужбовців з метою забезпечення оборони України, що підтверджує факт його передачі набувачу гуманітарної допомоги в розумінні пункту 9-50 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу Українита прийшов до висновку про наявність підстав для ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 483 Митного кодексу України,

На вказану постанову представник Полтавської митниці Ковальов О.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову про визнання винним громадянина ОСОБА_1 в порушенні митних правил та накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вказав, що саме громадянин ОСОБА_1 здійснив переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару автомобіля «Mitsubishi Pajero», кузов номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товару декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 30.05.2022 та військової частини НОМЕР_5 від 24.05.2022 №894, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Інші учасники провадження постанову судді не оскаржили.

Вислухавши доводи представника Полтавської митниці на підтримання доводів апеляційної скарги, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду даних вимог закону не дотримався, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та його звільнення від адміністративної відповідальності на підставі п.9-50 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення повинен чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України ,у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей ,які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Приписами ст.257 МК України визначено поняття „ декларування, яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень статті 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до вимог статті 44 МК України, у разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару, щодо ввезення якого в Україну застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законом України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну».

Як зазначено у ч.ч. 2, 3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил №8 від 03 червня 2005 року підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

При цьому підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Тобто, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація; контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Відповідно до письмових пояснень наданих Полтавській митниці ОСОБА_1 вбачається, що останній свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що після початку повномасштабного вторгнення рф в Україну, до нього звернувся його дядько військовослужбовець ОСОБА_2 , який на той момент добровільно вступив до лав Збройних Сил України та проходив службу у військовій частині НОМЕР_5 . Він повідомив про потребу його підрозділу в автомобілі для виконання бойових завдань. З метою допомоги ЗСУ, наші родичі, які перебувають у Норвегії, зібрали кошти для придбання транспортного засобу. Він здійснив ввезення цього автомобіля на територію України як гуманітарної допомоги для забезпечення оборони держави. Одразу, після перетину митного кордону автомобіль передав в розпорядження в/ч НОМЕР_5 . Жодного дня після того, як він пригнав автомобіль, не користувався ним. Коли звернулися до нього представники митного органу з вимогою пред`явити автомобіль, він негайно зв`язався з військовослужбовцями, які пригнали автомобіль до Полтави, де транспортний засіб і був вилучений працівниками митниці.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , як на підставу для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля, що був у використанні, надав до митного органу декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка містила неправдиві відомості щодо одержувача транспортного засобу.

Полтавською митницею за листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України від 09.09.2025 № 20/20-02-01/7/1002 проводилася перевірка законності ввезення на митну територію України гуманітарної допомоги на адресу військової частини НОМЕР_5 , зокрема автомобіля «Mitsubishi Pajero», кузов номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації- NO).

В ході проведення перевірки встановлений факт ввезення 30.05.2022 громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля «Mitsubishi Pajero», кузов номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації- NO) через пункт пропуску «Угринів - Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці як гуманітарної допомоги.

Як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля «Mitsubishi Pajero», кузов номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 громадянином ОСОБА_1 надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 30.05.2022, де в розділі 6 «Отримувач» вказано військова частина НОМЕР_5 , а в розділі 9 транспортний засіб автомобіль MITSUBISHI PAJERO, кузов № НОМЕР_2 , 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 та лист військової частини НОМЕР_5 від 24.05.2022 № 894, відповідно до яких зазначений транспортний засіб призначений як гуманітарна допомога для військової частини НОМЕР_5 .

Відповідно до матеріалів перевірки, проведеної Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, надісланих листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України від 09.09.2025 № 20/20-02-01/7/1002, транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , не отримано військовою частиною НОМЕР_5 .

В ході проведення відповідних перевірочних заходів у відповідь на лист Полтавської митниці від 23.10.2025 № 7.23-1/20-01/8.2/4498 отримана відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.12.2025 № 819/10798/бдр, якою Полтавську митницю повідомлено, що відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил відомості щодо реєстрації автомобіля MITSUBISHI PAJERO, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , відсутні.

Згідно з службовою запискою управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 18.02.2026 № 15/15-01/1128 вартість подібного транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO, 2002 року виготовлення, станом на 30.05.2022, становить 106 489,02 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: автомобіль MITSUBISHI PAJERO, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації- NO), шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 30.05.2022 та лист військової частини НОМЕР_5 від 24.05.2022 № 894, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Допитаний місцевим судом свідок ОСОБА_2 повідомив, що після повномасштабного вторгнення рф у 2022 році він добровільно вступив до лав ЗСУ та був зарахований до складу військової частини НОМЕР_5 . Спочатку його підрозділ ніс службу на блокпостах. У процесі виконання службових завдань виникла гостра необхідність у транспорті. Його син, який є громадянином Норвегії, дізнавшись про потребу підрозділу, запропонував свою фінансову допомогу та придбав вказаний автомобіль для потреб ЗСУ. Для перетину кордону був потрібен лист-запит від військової частини НОМЕР_5 . Оскільки він перебував на службі, попросив свого родича ОСОБА_1 , пригнати цей автомобіль в Україну. ОСОБА_1 пригнав автомобіль до його дому. Транспортний засіб було підготовлено до бойових умов: вони його пофарбували та провели технічне обслуговування. Після отримання авто, він взяв реєстраційні документи і передав їх уповноваженим особам військової частини НОМЕР_5 для постановки автомобіля на військовий облік. Згодом, коли він поцікавився результатом, йому повідомили, що передані ним документи були втрачені. Попри втрату документів, автомобіль безперервно виконував бойові завдання за призначенням. Автомобілем керував військовослужбовець ОСОБА_4 . У них є фото - та відеодокази використання цього авто безпосередньо в зоні проведення активних бойових дій.

Також свідок ОСОБА_5 повідомив, що що у 2022 році, одразу після повномасштабного вторгнення рф, вони з побратимами добровільно зібрали команду, взяли власні бронежилети та виїхали на захист в район м. Гадяч. Після успішного відбиття наступу та взяття в полон військовослужбовців ворога, їх було зараховано до складу військової частини НОМЕР_5 . У підрозділу виникла потреба в транспорті. Командування в/ч НОМЕР_5 оформило офіційний лист на ввезення автомобіля як гуманітарної допомоги. На виконання цього запиту громадянин ОСОБА_1 здійснив пригін транспортного засіб. Всі документи були передані до штабу в/ч НОМЕР_5 для постановки на військовий облік. Автомобіль офіційно виконував завдання: на нього виділялося дизельне пальне, вони його постійно обслуговували, ремонтували та відновлювали після пошкоджень. Під час виконання завдань він отримав поранення та перебував на лікуванні. Після повернення зі шпиталю до розташування в/ч НОМЕР_5 він продовжив експлуатацію цього авто. В частині повідомили, що втратили передані ним документи на автомобіль. Після його демобілізації автомобіль залишився на фронті для забезпечення оборони і його використовувати його брат військовослужбовець ОСОБА_4 . Саме він згодом, на вимогу митних органів, пригнав автомобіль з позицій до Полтавської митниці.

Свідок ОСОБА_6 також пояснив, що з 26.02.2022 добровільно вступив до лав ЗСУ та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_5 . Щодо обставин використання транспортного засобу МITSUBISHI PAJERO, пояснив наступне. У зв`язку з початком повномасштабного вторгнення рф та веденням активних бойових дій, у підрозділу військової частини НОМЕР_5 виникла гостра потреба в транспортному засобі для виконання бойових завдань. ОСОБА_1 привіз вказаний автомобіль та передав його своєму дядькові для використання в інтересах ЗСУ. Даний автомобіль використовувався військовою частиною постійно та виключно у службових цілях. Зокрема, на ньому здійснювалася доставка військовослужбовців безпосередньо до лінії розмежування. Особисто його у березні 2023 року переміщували на цьому автомобілі під час виконання службових завдань. Весною 2023 року він особисто бачив цей автомобіль у м. Суми. На даний час зоною відповідальності в/ч НОМЕР_5 є АДРЕСА_2 . Наразі цим автомобілем для виконання завдань керував його побратим із позивним « Руль », який є військовослужбовцем батальйону безпілотних систем (в/ч НОМЕР_4 ).

Тобто, враховуючи дані обставини, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 придбав автомобіль на попередній запит командира в/ч НОМЕР_5 , на зібрані грошові кошти та за усною домовленістю із волонтерами. Транспортний засіб був доставлений у м. Миргород Полтавської області та в цей же день був переданий ОСОБА_2 для подальшого використання вказаного автомобіля при виконанні бойових завдань, що було також підтверджено свідком ОСОБА_2 в ході апеляційного перегляду.

Отже, доказів того, що ОСОБА_1 умисно повідомив неправдиві відомості щодо отримувача транспортного засобу, матеріали справи не містять.

Відсутність транспортного засобу на обліку уніфікованої електронно-облікової системи ЗС України не може свідчити про умисне зазначення ОСОБА_1 неправдивих відомостей у митній декларації щодо одержувача транспортного засобу та, як наслідок, порушення митних правил, в розумінні вимог ч.1 ст.483 МК України.

Інші докази, що спростували б доводи апелянта у матеріалах справи відсутні.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів, що доводили б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Разом з тим, вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п.9-50 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України, суддя місцевого суду допустився помилки.

Відповідно до п.9-50 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України особа звільняється від адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил, передбачених статтями 483 і 485 цього Кодексу, у разі добровільної (без попереднього або наступного відшкодування вартості) передачі Збройним Силам України, добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, а також військовослужбовцям для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (далі в цьому пункті - набувачі гуманітарної допомоги), транспортних засобів, що класифікуються у товарних позиціях 8703, 8704 згідно з УКТ ЗЕД, ввезених на митну територію України та визнаних гуманітарною допомогою у період з 24 лютого 2022 року до 1 квітня 2024 року, за умови документального підтвердження факту передачі таких транспортних засобів будь-якому набувачу гуманітарної допомоги, зазначеному у цьому пункті.

Однак, вказана норма є нерелевантною із даними обставинами справи, оскільки являє собою по суті акт амністії для суб`єктів, які допустили порушення митних правил та були притягнуті до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 483, 485 МК України, за ввезення на митну територію України транспортних засобів для потреб Сил оборони України, але через форс-мажор війни або інші юридичні колізії порушили строки чи процедури їх декларування.

Тому, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Полтавської митниці Ковальова О.М. - задовольнити частково.

Постанову судді Подільського районного суду м.Полтави від 08 червня 2026 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Постановити нову постанову, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучений транспортний засіб марки марки «Mitsubishi Pajero», кузов номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , негайно повернути ОСОБА_1 для подальшої передачі на потреби Збройних Сил України, зокрема військовій частині НОМЕР_4 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І. Захожай