Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №760/24470/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/24470/25

2/760/6793/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Пилипенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Комунальний центр «Центр Комунального Сервісу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц», про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з неї на його користь заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 24 660,57 грн та судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що Регіональний структурний підрозділ «Київський районний центр «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України є філією Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з ідентифікаційним кодом відокремленого підрозділу 13738233 та має статус юридичної особи.

Позивач є надавачем житлово-комунальної послуги з постачання теплової енергії відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання».

Відповідач, який є споживачем комунальної послуги з постачання теплової енергії, є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак О.М. від 25.04.2008.

Відповідач користується централізованим опаленням за вказаною адресою та зобов`язаний щомісячно здійснювати оплату наданих послуг. Відомостей про відключення зазначеної квартири у встановленому законом порядку від мережі у позивача відсутні.

Відповідач не виконав свого обов`язку з оплати наданих послуг з постачання теплової енергії, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у сумі 24 660,57 грн.

З метою належної організації фінансово-господарської діяльності, пов`язаної з наданням послуг теплопостачання, позивач уклав договір із третіми особами - КК «Центр Комунального Сервісу» (далі - КК ЦКС) та ТОВ «Фінансова компанія «Герц».

Відповідно до пункту 4.9 Договору про надання послуг від 09.02.2022 № 220073, укладсного між РСП «Київцентраеро» Украероруху та КК ЦКС, з боку КК ЦКС здійснюється супроводження дебіторської заборгованості, досудова робота та відповідно до пункту 4.10 - формування пакету первинної розрахунково-аналітичної інформації шодо боржника для звернення до суду.

Крім того, треті особи щомісяця формували рахунки на оплату спожитих послуг і направляли їх на адресу проживання відповідача. Рахунки надсилались шляхом поштового відправлення до поштової скриньки, а також (у разі наявності) через онлайн - кабінет або інші доступні засоби комунікації. Відповідач, маючи у своєму розпорядженні ці рахунки, жодних дій для оплати не здійснив.

З метою досудового врегулювання спору позивач направляв відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість, однак поштове відправлення повернулося без вручення за закінченням строку зберігання, оплата боргу відповідачем не здійснена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

03.09.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09.10.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб.

Сторонам було направлено копію ухвали від 13.10.2025.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2026 було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали від 27.04.2026.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі його представника, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Треті особи також у судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи без їх участі.

У призначене судове засідання, про час, дату та місце проведення якого відповідач була повідомлена належним чином, остання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, зареєстроване як юридична особа, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Регіональний структурний підрозділ «Київський районний центр «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України є філією Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з ідентифікаційним кодом відокремленого підрозділу 13738233 та має статус юридичної особи.

Позивач є надавачем житлово-комунальної послуги з постачання теплової енергії відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання».

Відповідач, який є споживачем комунальної послуги з постачання теплової енергії, є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак О.М. від 25.04.2008.

Відповідач користується централізованим опаленням за вказаною адресою та зобов`язаний щомісячно здійснювати оплату наданих послуг. Відомостей про відключення зазначеної квартири у встановленому законом порядку від мережі у позивача відсутні.

Відповідач не виконав свого обов`язку з оплати наданих послуг з постачання теплової енергії, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем.

З метою належної організації фінансово-господарської діяльності, пов`язаної з наданням послуг теплопостачання, позивач уклав договір із третіми особами - Комунальний Концерн «Центр Комунального Сервісу» (далі КК ЦКС) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (далі ТОВ ФК «Герц»).

Відповідно до пункту 4.9 Договору про надання послуг від 09.02.2022 № 220073, укладсного між РСП «Київцентраеро» Украероруху та КК ЦКС, з боку КК ЦКС здійснюється супроводження дебіторської заборгованості, досудова робота та відповідно до пункту 4.10 - формування пакету первинної розрахунково-аналітичної інформації шодо боржника для звернення до суду.

З розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) вбачається, що за період з 01 січня 2017 року по 01 червня 2025 року за послуги з централізованого опалення будинків за вказаною адресою нараховано 31 245,50 грн, сплачено 6 584,93 грн, а сума непогашеної заборгованості становить 24 660,57 грн, яку і просить стягнути з відповідача позивач.

Позивачем направлялася відповідачу претензія №19-02/462/24 від 21.10.2024 з вимогою сплатити заборгованість, однак поштове відправлення повернулося без вручення за закінченням строку зберігання.

Станом на час розгляду справи відповідачем доказів сплати заборгованості суду не надано.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 8 Закону України «про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів, а споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки встановлені відповідними договорами.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». споживач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача.

Слід зазначити, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанова Верховного Суду від 21.04.2020 у справі № 910/7968/19).

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15, з яким також погодилася Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.09.2018 у справі №751/3840/15-ц, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, при цьому відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг укладеного безпосередньо зі споживачем послуг, само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до правової позиції викладеної в постановах Верховного Суду від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15, від 26.09.2018 у справі №750/12850/16-ц, від 06.11.2019 у справі № 642/2858/16, зобов`язання оплатити житлово-комунальні послуги виникає у будь-якого споживача, якщо ці послуги були фактично надані.

Окрім того, будь яких доказів на спростування наявності заборгованості та наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем до суду не надано. Також відповідачем не надано до суду свого розрахунку заборгованості, а тому суд дійшов до висновку, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є належним та допустимим доказом, а також таким, що підтверджує наявність у відповідача заборгованості перед позивачем за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Таким чином, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у заявленому позивачем розмірі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн

Керуючись ст. ст. 509, 638, 642 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273,280- 282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Комунальний центр «Центр Комунального Сервісу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц», про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (ідентифікаційний код: 19477064, адреса місцезнаходження: 08324, Київська обл., Бориспільський р-н, територіальна громада Гірська, «Украерорух» масив, буд. 1) заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 24 660,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (ідентифікаційний код: 19477064, адреса місцезнаходження: 08324, Київська обл., Бориспільський р-н, територіальна громада Гірська, «Украерорух» масив, буд. 1) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна