Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №758/17754/21 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/17754/21

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

з участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_8 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021 головуючим суддею у справі було визначено Рибалку Ю.В.

Ухвалою суду від 04.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 15.11.2023 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» докази щодо права власності та зареєстрованих осіб у спірній квартирі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 справу передано у провадження судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., оскільки згідно з наказом №4/02-02 від 11.01.2024 суддю Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Рибалку Ю.В. відраховано за штату Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 09.02.2024 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 03.04.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано докази щодо осіб, зареєстрованих у спірній квартирі.

Ухвалою суду від 16.01.2025 повторно витребувано докази за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 20.03.2025 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.05.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у Міністерства юстиції України інформацію щодо факту та дати реєстрації смерті осіб, що перебувають у статусі відповідачів у даній справі.

24.09.2025 надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_9 у зв`язку зі смертю останнього, а також заява про уточнення позовних вимог щодо інших відповідачів у зв`язку з цим.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

З огляду на наведене, із урахуванням наявних в матеріалах справи заяв та письмових пояснень, поданих сторонами, суд ухвалив проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду, постановленою судом у даному судовому засіданні, задоволено клопотання представника позивача та провадження у даній справі в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_9 закрито.

Вирішуючи вимоги позивача до решти відповідачів у даній справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», в подальшому перейменованим у Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Повідомленням було визначено, що фізична особа, що користується послугами централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов публічного договору, а у разі відмови від отримання вказаних послуг, споживач зобов`язаний направити письмову відмову до ПрАТ «Київводоканал» для оформлення припинення надання послуг.

Відповідно до п. 1.1 договору ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньо будинкових систем), а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 3.1 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно інформації, наданої Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією, за адресою м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 15-А, кв. 168 за період з 01.08.2014 по 31.10.2021 значилися зареєстрованими, зокрема, наступні особи: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов`язаний, зокрема забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.

Зі змісту ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що споживач, зокрема зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, зазначений обов`язок споживача оплачувати вчасно та в повному обсязі житлово-комунальні послуги, а також брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території, проведенню ремонту, визначений нормами ЖК України, а саме ст. ст. 68, 156, 162.

Так, за приписами статей 526, 525, 610 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Однак, як встановлено судом, в порушення вимог вищезазначених договорів та приписів законодавства, відповідачі не виконували належним чином свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг, у зв`язку з чим у них утворилася заборгованість у загальному розмірі 149 711 гривень 98 копійок, з яких: 98 960 гривень 85 копійок - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення; 23 гривні 45 копійок - заборгованість з плати за абонентське обслуговування; 11 199 гривень 70 копійок - 3 % річних; 39 527 гривень 98 копійок - інфляційні втрати.

На підтвердження своїх доводів щодо заборгованості відповідачів позивач надав до суду розрахунок заборгованості, який відповідачами не був спростований, а тому приймається до уваги судом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі, не сплативши у строк вартість послуг, порушили вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до яких, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачами не надано до суду доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

Судом перевірена правильність нарахування заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 підлягають задоволенню у повному обсязі.

При розгляді даної справи суд також враховує наступне.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Виходячи з тлумачення пункту 2 статті 205 ЦК України і пункту 2 статті 642 ЦК України, можна дійти висновку, що укладення договору шляхом вчинення виключно конклюдентних дій або мовчання можливе, якщо для певного договору не передбачена обов`язкова письмова форма або якщо таке укладення договору передбачено законом.

Таким чином, договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення є укладеним з моменту, коли споживач акцептував пропозицію офертента повністю та без застережень або у вигляді конклюдентних дій прийняв оферту, або за умови передбачення у договорі або законі не висловив заперечень проти договору (мовчання).

Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж є договором приєднання в силу закону (стаття 634 ЦК України; ч.7 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV).

Надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення є видом житлово-комунальних послуг, що надаються мешканцям певної адміністративно-територіальної одиниці і на ці правовідносини поширюється Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Цим Законом, зокрема, передбачено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Такі положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» свідчать про обов`язковість договору щодо житлово-комунальних послуг для споживача та неможливість споживача відмовитись від укладання договору (за виключенням випадків, встановлених законом, та у порядку встановленому законом), зокрема договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). За таких обставин прийняття оферти виконавця послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) може бути у вигляді мовчання.

Крім цього, для виникнення правовідносин з надання послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення на підставі публічної оферти не потрібно інших доказів, ніж публікація публічного договору та відсутність заперечень з іншої сторони.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.11.2019 № 646/834/17.

Як встановлено судом, 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменоване на приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал», Товариство або Позивач), як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) (далі - Повідомлення) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) (далі - Договір).

Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору.

Повідомленням визначено, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг.

Договір з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення містить також елементи договору приєднання (стаття 634 ЦК України).

Централізоване постачання холодної води та послуг з водовідведення є видом житлово-комунальних послуг, що надаються мешканцям певної адміністративно-територіальної одиниці і на ці правовідносини поширюється Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Цим Законом, зокрема, передбачено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (пункти 1 та 5 частини третьої статті 20 Закону України №1875-IV ).

Такі положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» свідчать про обов`язковість договору щодо житлово-комунальних послуг для споживача та неможливість споживача відмовитись від укладання договору (за виключенням випадків, встановлених законом, та у порядку встановленому законом). За таких обставин прийняття оферти виконавця послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення може бути у вигляді мовчання.

Згідно з частиною 5 статті 13 Закону України від 09.11.2017 «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору співвласники багатоквартирного будинку не повідомили виконавця відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) про прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин, визначеної в частині першій статті 14 цього Закону, публічний індивідуальний договір про надання комунальної послуги, укладений з таким виконавцем, вважається продовженим на наступний однорічний строк.

31.05.2021 на офіційному вебсайті (vodokanal.kiev.ua) опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «АК «Київводоканал» про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - Договір-2), у зв`язку з чим з 01.07.2021 вказаний договір вважається укладеним.

Статтею 9 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Таким чином, договір про водопостачання та водовідведення є укладеним з моменту, коли споживач акцептував пропозицію офертанта у формі конклюдентних дій та не висловив

заперечень проти договору.

Відсутність укладеного між сторонами договору, який був би підписаний особисто відповідачами, не є підставою для звільнення їх від сплати за ті послуги, які вони отримували.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 № 712/8916/17.

Нарахування за спожиті послуги з централізованого водовідведення гарячої води здійснювалися за нормативами (нормами) споживання відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.06.2015 №194 «Про затвердження нормативів питного водопостачання та норм споживання послуг з централізованого постачання холодної води, централізованого постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у місті Києві».

При цьому суд враховує, що платіжним документом для споживачів послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення є рахунок на сплату послуг, в якому зазначається номер особового рахунку, який відкрито на квартиру, докладна інформація про об`єми споживання, тарифи, нарахування, оплати, заборгованість, коригування, (при проведенні) та суми до сплати.

Рахунок на оплату комунальних послуг, який відповідає вимогам Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», надавався споживачам за адресою АДРЕСА_1 щомісячно, а тому споживачі за вказаною адресою мали інформацію щодо нарахованих об`ємів та заборгованості.

Доказів зворотного матеріали справи не містять.

При цьому відповідачами не надано доказів, які б вказували на те, що вони зверталися до позивача із будь-якими письмовими або електронними зверненнями, заявами, повідомленнями з приводу послуг, що надаються позивачем.

Із наведеного слідує висновок, що позивач у спірний період проводив нарахування відповідно до норм чинного законодавства, що відображено в розрахунку заборгованості, який додано до позовної заяви.

Крім того, як з`ясовано судом, відповідачі були зареєстровані у спірний період за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією Подільської районної в м. Києві державної адміністрації № 106-3326 від 19.04.2024.

Відповідно до листа КП КМР «КМ БТІ» № 062/14-1760 від 17.02.2025 квартира за адресою АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована.

Згідно зі ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно із ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та

плату за комунальні послуги.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Таким чином, відповідачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги за вказаною адресою.

При цьому суд також враховує відсутність в матеріалах справи відомостей про те, що відповідачі зверталися до позивача з документами на підтвердження факту їх непроживання за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості у загальному розмірі 149 711 гривень 98 копійок, з яких: 98 960 гривень 85 копійок - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення; 23 гривні 45 копійок - заборгованість з плати за абонентське обслуговування; 11 199 гривень 70 копійок - 3 % річних; 39 527 гривень 98 копійок - інфляційні втрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору - у розмірі по 324, 00грн з кожного із відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 75-78, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість у загальному розмірі 149 711 (сто сорок дев`ять тисяч сімсот одинадцять) гривень 98 копійок, з яких:

- 98 960 (дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 85 копійок - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення;

- 23 (двадцять три) гривні 45 копійок - заборгованість з плати за абонентське обслуговування;

- 11 199 (одинадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 70 копійок - 3 % річних;

- 39 527 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять сім) гривень 98 копійок - інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі по 324 (триста двадцять чотири) гривні 00 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664;

відповідачі:

- ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП, інші ідентифікуючі дані суду невідомі;

- ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП, інші ідентифікуючі дані суду невідомі;

- ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення суду складено 08.06.2026.

СуддяО. О. Ковбасюк