Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №758/9357/21 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9357/21

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.

Ухвалою суду від 01.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.12.2022 судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю:

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 118613,01 грн., із яких: заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги: з централізованого опалення - у розмірі 13884,99 грн; з централізованого постачання гарячої води - у розмірі 35265,14 грн.; заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги: з централізованого опалення - у розмірі 29352,71 грн.; з централізованого постачання гарячої води - у розмірі 40110,17 грн;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 33,00 грн. витрат, пов`язаних із розглядом справи, та 2270,00 грн. судового збору.

30.10.2024 до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та її ж заява про забезпечення позову.

31.10.2024 судом постановлено ухвали, якими заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду, у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 03.04.2025 заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення суду скасовано та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 29.05.2025 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рафалович-Полегойко В.Ф. копії матеріалів спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 29.10.2025 задоволено клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів та залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

04.02.2026 надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог пред`явлених до вказаних відповідачів, стверджуючи, що у спірний період вони хоч і були зареєстровані у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , однак фактично там не проживали та не користувалися послугами, які надаються позивачем.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

З огляду на наведене, із урахуванням наявних в матеріалах справи заяв та письмових пояснень, поданих сторонами, суд ухвалив проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» було укладеного Договір № 602-18 про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Згідно додатку № 1 та додатку № 2 до договору № 602-18 від 11.10.2018 про відступлення права вимоги ПАТ «Київенерго» передало, а КП «Київтеплоенерго» прийняло права вимоги по заборгованості за послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води, надані за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам. У зв`язку з чим КП «Київтеплоенерго» здійснює з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Мешканцям будинку за адресою АДРЕСА_1 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води надаються комунальним підприємством виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго».

Надання послуг здійснювалося на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, затвердженого Правилами, який опублікований 31.07.2014 на офіційному сайті ПАТ «Київенерго», а також у газеті «Хрещатик» від 06.08.2014 № 111 (4511).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004 залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Частиною першою статті 19 Закону України №1875-IV від 24.06.2004 «Про житлово-комунальні послуги» та частиною першою статті 12 Закону України № 2189-VIII від 09.11.2017 «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Водночас, такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 5 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18, п. 20 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Отже, згідно з наведеними законодавчими нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Підключення будинку до мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води свідчить про надання послуг позивачем.

Доказів про те, що відповідачі відмовлялися від мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води у встановленому чинним законодавством порядку, матеріали справи не містять.

Крім того, суд враховує висновок Судової палати у цивільних та господарських справах Верховного суду України, викладений у постанові від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15, згідно з яким факт відсутності договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За твердженнями позивача відповідачі своєчасно не сплачували за спожиті послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, в результаті чого у них утворилась заборгованість у загальному розмірі 118613,01 грн, з яких:

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги: з централізованого опалення - у розмірі 13 884,99 грн; з централізованого постачання гарячої води - у розмірі 35 265,14 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги: з централізованого опалення - у розмірі 29 352,71 грн; з централізованого постачання гарячої води - у розмірі 40 110,17 грн.

На підтвердження вказаного розміру заборгованості позивачем надано до суду письмовий розрахунок заборгованості.

Сумнівів щодо правильності таких розрахунків позивача у суду немає.

Із урахуванням наведеного, враховуючи, що відповідачами не надано доказів на спростування вказаного вище розміру заборгованості або контррозрахунку суми боргу, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості за надані позивачем житлово-комунальні послуги у такому розмірі.

Водночас, вирішуючи наявність підстав для стягнення такої заборгованості солідарно із відповідачів, суд враховує наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, в квартирі за адресою АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими усі троє відповідачів.

Разом із цим, як встановлено судом із наданих представником відповідача-2 та відповідача-3 письмових доказів, останні з 2006 року до 22.07.2021 фактично квартирою не користувалися, оскільки в ній проживали відповідачка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Зазначені обставини підтверджуються наданими представником відповідачів доказами, якими є:

- довідка № 409 від 23.07.2021 про місце реєстрації ОСОБА_4 ;

- договір оренди кімнати від 10.06.2003, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , погоджений ЖЕК;

- актами обстеження умов проживання дитини від 20.04.2022 та від 08.06.2022 відносно ОСОБА_5 , який проживає з батьками по АДРЕСА_2 ;

- акти про демонтаж-монтаж засобу вимірювальної техніки від 23.09.2021 на кухні, в санвузлі на ім`я ОСОБА_1 ;

- договір № 1001/1173624 від 23.09.2021 про зміну приладів обліку води на ім`я

ОСОБА_1 ;

- відповідь Подільського УП ГУНП в м. Києві на заяву ОСОБА_2 від 13.04.2017 про неможливість користуватися квартирою за адресою: АДРЕСА_1 на протязі 11 років;

- висновок Подільського УП ГУНП в м. Києві на заяву ОСОБА_2 від 13.04.2017 про те, що ОСОБА_4 змінив замки в квартирі, протягом 11 років не пускає ОСОБА_2 до квартири;

- довідка Територіального сервісного центру МВС № 8048 від 17.08.2021 № 2748

про зареєстрованого власника Т3 OPEL ASTRA 1.6 з 18.10.2005 ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_6 від 11.06.2017 УПП в м. Києві;

- пояснення ОСОБА_4 Подільському УП ГУНП в м.

Києві, у яких зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за адресою: АДРЕСА_1 з грудня 2006 року;

- постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.09.2012;

- рапорт від 11.06.2017 про конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- пояснення ОСОБА_7 від 11.06.2017 УПП в м. Києві.

Оцінивши зазначені вище докази у їх сукупності, суд визнає доведеними твердження представників відповідач-2 та відповідача-3 про те, що останні протягом спірного періоду не користувалися послугами, що надавалася позивачем у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , а тому підстави для стягнення з них встановленого вище розміру заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відсутні.

Таким чином, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Водночас, із урахуванням встановлених вище обставин та визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення заборгованості на користь позивача з відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При зверненні позивача з даним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 750414 від 25.06.2021.

Крім того, відповідно до квитанції від 20.05.2021 позивачем за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав сплачено 33,00 грн.

З огляду на наведене, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вказаних вище судових витрат у загальному розмірі 2303,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 75-78, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 118613,01 грн, з яких:

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги: з централізованого опалення - у розмірі 13 884,99 грн; з централізованого постачання гарячої води - у розмірі 35 265,14 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги: з централізованого опалення - у розмірі 29 352,71 грн; з централізованого постачання гарячої води - у розмірі 40 110,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 33,00 грн.

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін:

позивач - Комунальне підприємство виконавчого органи Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», місцезнаходження: м. Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421;

відповідачі:

- ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 29.06.2026.

СуддяО. О. Ковбасюк