Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №757/65688/25-п — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/65688/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року у справі про адміністративне правопорушення №757/65688/25-п відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року у справі №757/65688/25-п провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

09.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою щодо роз`яснення постанови в частині кількості транспортних засобів, які 12 грудня 2025 року о 13:13 були учасниками ДТП у м.Києві, на мосту Патона.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду провадження був повідомлений чином.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Так, загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, тому за аналогією закону, вважаю за можливе застосувати норми ст. 380 КПК України (роз`яснення судового рішення в кримінальному процесі).

Відповідно до частини 2 статті 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що постановою Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП від 12.12.2025, 12 грудня 2025 року у м.Києві, на мосту Патона, мало місце ДТП за участю трьох транспортних засобів, а саме: «Мазда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , «БМВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Фольксваґен», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Усі вищезазначені транспортні засоби зафіксовані у схемі ДТП як безпосередні учасники події, що сталася 12 грудня 2025 року на мосту Патона в м.Києві.

Отже, оскільки в описовій та мотивувальній частинах постанови Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року не зазначено усі транспортні засоби, які були безпосередньо учасниками події, тому виникла необхідність додаткового уточнення складу учасників події для належного захисту прав та інтересів сторін, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне усунути невизначеність та роз`яснити, що дорожньо-транспортна пригода 12.12.2025 на мосту Патона в м. Києві мала місце за участю трьох транспортних засобів, а саме, автомобіля «Мазда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля «БМВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Фольксваґен», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, ст. ст. 2, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року у справі про адміністративне правопорушення №757/65688/25-п - задовольнити.

Роз`яснити постанову Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року у справі №757/65688/25-п, зазначивши, що учасниками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 грудня 2025 року у м. Києві на мосту Патона, є три транспортні засоби, а саме: автомобіль «Мазда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль «БМВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль «Фольксваґен», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Юшков