Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №754/13059/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/12404/26

Справа №754/13059/26

РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 146 827,87 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

15.07.2026 Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (надалі - Позивач, Банк) подало до Деснянського районного суду м. Києва (в електронній формі через підсистему "Електронний суд") позовну заяву до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 146 827,87 грн.

Позов мотивовано тим, що 21.11.2024 між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та Відповідачем було укладено кредитний договір № 200336113416 шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за яким позичальнику надано кредитні кошти у розмірі кредитного ліміту 105 000,00 грн. Відповідач належним чином зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим станом на 29.04.2026 утворилась заборгованість у розмірі 146 827,87 грн, яка складається з: 102 534,42 грн - заборгованість за кредитом (основний борг) та 44 293,45 грн - заборгованість за процентами.

Також Позивач просить покласти на Відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Відповідач правом подання відзиву не скористався.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі № 754/13059/26 (провадження № 2/754/12404/26).

Позивач у позовній заяві просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника Банку.

Ураховуючи, що ціна позову становить 146 827,87 грн, що не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Суд, з огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, визнав справу малозначною як справу незначної складності відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19, частини другої статті 274 ЦПК України.

Згідно з ухвалою розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд установив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи: Відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження (частина перша статті 278 ЦПК України); Позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву; Відповідачу для подання заперечення - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет (стаття 190 ЦПК України).

Позов подано в електронній формі через електронний кабінет. Суд надсилав ухвалу про відкриття провадження у справі на адресу, що є зареєстрованим місцем проживання Відповідача ( АДРЕСА_1 ). Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що є належним повідомленням про розгляд справи та врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Крім того, Суд ужив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації, направивши повідомлення про розгляд справи на електронну пошту (Luckyman102805@icloud.com) та номер телефону ( НОМЕР_1 ), вказані в позовній заяві та кредитному договорі.

Отже, Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З урахуванням дати постановлення ухвали про відкриття провадження, необхідності забезпечення учасникам справи гарантованих процесуальних строків на подання заяв по суті справи й часу для поштового перебігу документообігу, завантаженості суду, Суд вирішив розпочати розгляд справи по суті 05.10.2026.

Розгляд справи по суті здійснюється судом у межах розумного строку, визначеного статтею 275 ЦПК України, шляхом дослідження письмових доказів і пояснень, викладених у заявах по суті справи, без проведення судового засідання і без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, жодних заперечень проти позову чи клопотань про надання додаткового часу для подання відзиву не заявив. У зв`язку з ненаданням Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, Суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України.

УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ЇХ ОЦІНКА

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).

21.11.2024 між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та Відповідачем було укладено кредитний договір № 200336113416 шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписавши вказану заяву, Відповідач підтвердив прийняття Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщеної на вебсайті банку.

Відповідно до умов кредитного договору № 200336113416 від 21.11.2024, Банк надав Позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок № НОМЕР_2 у сумі 105 000,00 грн. строком на 12 (дванадцять) місяців із можливістю його подальшої пролонгації на такий самий строк.

За умовами договору та Паспорта споживчого кредиту Позичальник зобов`язався повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у порядку та строки, визначені договором і тарифами банку. Зокрема, розрахунковим днем та платіжною датою сторони визначили 30 число місяця. Позичальник зобов`язався щомісячно не пізніше настання платіжної дати (30 числа кожного місяця) сплачувати за наявності заборгованості обов`язковий мінімальний платіж, розмір якого розраховується щомісячно від суми заборгованості на кінець звітного розрахункового періоду та включає суму нарахованих процентів за користування кредитом і частину основного боргу.

Відповідно до Розділу 1 Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200336113416 від 21.11.2024 та розділу 4 Паспорта споживчого кредиту, за користування коштами кредитного ліміту у межах договору встановлено стандартну фіксовану процентну ставку у розмірі 35,88 % річних (денна процентна ставка складає 0,0611 %, реальна річна процентна ставка складає 42,36 % річних). У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом, на підставі Заключних положень Розділу 1 Заяви від 21.11.2024 та розділу 6 Паспорта споживчого кредиту, договором передбачено застосування процентної ставки на суму основного боргу у розмірі 62 % річних (тип ставки: фіксована, денна процентна ставка складає 0,0996 %, реальна річна процентна ставка складає 69,12 % річних).

Банк виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу кредитні кошти, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку позичальника № НОМЕР_2 за період з 21.11.2024 по 29.04.2026.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанови Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, від 28.08.2023 у справі № 206/3009/15).

Відповідно до виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 , Відповідач користувався наданим кредитним лімітом, здійснюючи видаткові та розрахункові операції. Зокрема, перші видаткові транзакції з використанням кредитного ліміту за картою Відповідач провів 21.11.2024 та 22.11.2024. Надалі за вказаним рахунком проводилися операції з оплати товарів і послуг у торговельно-сервісній мережі, перекази коштів на інші карткові рахунки, а також часткові внесення коштів Відповідачем на погашення процентів і основного боргу за кредитним договором (останнє внесення коштів відбулося 18.03.2025).

Згідно з випискою по особовому рахунку за період з 21.11.2024 по 29.04.2026 та наданим розрахунком заборгованості, Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконував, у зв`язку з чим станом на 29.04.2026 утворилася заборгованість у загальному розмірі 146 827,87 грн, з яких: 102 534,42 грн - заборгованість за сумою кредиту (основний борг) та 44 293,45 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

30.04.2026 Позивач направив Відповідачу за адресою його проживання ( АДРЕСА_1 ) письмову вимогу (повідомлення) № KHO-44.2.2/1909 від 30.04.2026 про погашення заборгованості, що підтверджується списком ф. 103A згрупованих поштових відправлень. На підставі частини четвертої статті 16 Закону України "Про споживче кредитування" Банк вимагав достроково виконати зобов`язання та сплатити заборгованість у визначений строк. Ураховуючи, що Відповідач грошові кошти не перерахував та вимогу Банку залишив без реагування, Позивач набув право звернення до суду з позовом про примусове стягнення заборгованості.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15, постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19, постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21, постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).

Суд, виконуючи цей процесуальний обов`язок, здійснив власну перевірку наданого Позивачем розрахунку заборгованості та зіставив його з випискою по особовому рахунку.

Суд встановив, що заявлена до стягнення заборгованість за тілом кредиту у розмірі 102 534,42 грн та заборгованість за процентами у розмірі 44 293,45 грн на загальну суму 146 827,87 грн є правильною, обґрунтованою та підтверджується матеріалами справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

У спорах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 28 січня 2026 року у справі № 641/8415/23).

У справі, що розглядається, Позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення Договору, надання позичальнику кредитних коштів, тобто виконання належним чином своїх обов`язків та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань.

Натомість Відповідач не реалізував свое право на подання відзиву та доказів, не спростував обґрунтованість розрахунку в частині суми кредиту та процентів і не надав власний контррозрахунок заборгованості.

З огляду на це, керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, позовні вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 146 827,87 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на Відповідача.

Позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 15.06.2026 № 815.

З огляду на повне задоволення позовних вимог, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитним договором № 200336113416 від 21.11.2024 у загальному розмірі 146 827,87 грн (сто сорок шість тисяч вісімсот двадцять сім гривень 87 копійок), з яких: 102 534,42 грн - заборгованість за кредитом (основний борг); 44 293,45 грн - заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позивач (Стягувач) Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ; код ЄДРПОУ 14282829).

Відповідач (Боржник) ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд підписує повне рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 05.10.2026.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО