Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №754/12251/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/11949/26

Справа №754/12251/26

РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 55 058,04 грн.

Стислий виклад позицій сторін

18.06.2026 року Позивач через підсистему "Електронний суд" звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою (зареєстровано 06.07.2026) до Відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 55 058,04 грн та судових витрат у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.01.2021 року між Акціонерним товариством "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг "Monobank" шляхом підписання Відповідачкою Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 29.01.2021 року.

За змістом зазначеного Договору, Анкета-заява разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", Тарифами, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписанням Анкети-заяви Відповідачка беззастережно підтвердила факт ознайомлення та згоди з Умовами, Тарифами та іншими додатками до Договору, а також визнала використання аналога власноручного підпису у вигляді удосконаленого електронного підпису (УЕП), що генерується у мобільному додатку "Monobank".

На виконання умов Договору Позивач відкрив Відповідачці поточний рахунок № НОМЕР_1 та випустив платіжну картку № НОМЕР_2 хх хххх 6678.

Відповідачка користувалася кредитними коштами, однак у порушення умов Договору та статей 526, 527, 530, 1054 ЦК України зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати обов`язкових щомісячних платежів належним чином не виконувала, унаслідок чого виникла заборгованість.

З огляду на те, що станом на 03.03.2026 року прострочення сплати щомісячного мінімального платежу за Договором склало понад 90 днів, Банк 03.03.2026 року направив Відповідачці через мобільний додаток push-повідомлення про істотне порушення умов Договору та про необхідність усунути порушення і погасити заборгованість.

Ураховуючи те, що Відповідачка протягом 30 календарних днів вимогу Банку не виконала, заборгованість за кредитом набула форми "на вимогу".

Згідно з наданим Позивачем розрахунком, заборгованість Відповідачки перед Банком станом на 03.05.2026 року становить 55 058,04 грн, яка є заборгованістю за наданим кредитом (тілом кредиту, що включає непогашений овердрафт).

Представник Позивача Мєшнік К.І. одночасно з позовом подав клопотання, в якому повідомив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка не скористалася своїм правом подання відзиву.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Суд в ухвалі про відкриття провадження вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін. Судове засідання у такому разі не проводиться.

Відповідачка була повідомлена належним чином про розгляд справи у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет (стаття 190 ЦПК України).

Відповідачка має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, дата реєстрації якого 14.09.2025 року о 10:33, що підтверджується довідкою про реєстрацію фізичної особи в ЄСІТС.

Згідно з карткою руху документа та повідомленням про доставку процесуального документа, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 23.07.2026 року була доставлена до електронного кабінету Відповідачки 23.07.2026 року о 17:28, а підтвердження про доставку вказаного процесуального документа до електронного кабінету учаснику надійшло до суду 23.07.2026 року о 17:54, що підтверджується повідомленням про доставку документа.

День отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення та процесуальних документів до електронного кабінету особи є належним врученням та повідомленням про розгляд справи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Додатково, з метою вжиття заходів щодо належного повідомлення Відповідачки про розгляд справи, Суд надсилав копію ухвали про відкриття провадження у справі на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказана в позовній заяві та кредитному договорі.

Отже, Відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи.

У зв`язку з ненаданням Відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, і незаявленням клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178, частина друга статті 191 ЦПК України).

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ

29.01.2021 року між ОСОБА_1 та АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви, на підставі якої АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" відкрило Відповідачці поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Своїм підписом Відповідачка підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та згоду, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, становлять між нею і банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з умовами договору про надання банківських послуг до його укладення, екземпляр договору про надання банківських послуг погодилася отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту www.monobank.ua та зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті www.monobank.ua, про що свідчить підпис Відповідачки у анкеті-заяві.

Відповідно до пункту 6 Анкети-заяви від 29.01.2021 року, Відповідачка засвідчила наступне: "Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом «Clyuch», яка буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з Договором. Також я визнаю, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або Банком з використанням електронного/ удосконаленого електронного підпису".

Згідно з пунктом 3 Анкети-заяви від 29.01.2021 року та пунктів 5.1-5.3 Розділу ІІ Умов і правил обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", Відповідачка надала банківській установі право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір доступного кредитного ліміту із повідомленням Клієнта через Мобільний додаток або текстовим повідомленням на номер мобільного телефону.

Відповідно до Довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 03.05.2026 року, наданої АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 29.01.2021 року Відповідачці ОСОБА_1 через мобільний застосунок за карткою (прив`язаною до поточного рахунку № НОМЕР_1 ) було встановлено кредитний ліміт, розмір якого в односторонньому порядку через мобільний додаток змінювався:

14.12.2021 року о 15:08:08 - встановлено кредитний ліміт у розмірі 1 000,00 грн;

04.07.2024 року о 16:55:10 - розмір кредитного ліміту збільшено до 2 000,00 грн;

11.08.2024 року о 16:08:17 - розмір кредитного ліміту збільшено до 3 000,00 грн;

17.08.2024 року о 22:17:09 - розмір кредитного ліміту зменшено до 2 000,00 грн.

Станом на 03.05.2026 року розмір встановленого кредитного ліміту становить 2 000,00 грн.

Суд встановив, що після укладення Договору про надання банківських послуг від 29.01.2021 року та відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 (спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_3 ), Відповідачка розпочала використання наданого кредитного ліміту та здійснення видаткових і прибуткових операцій за картковим рахунком.

Фактичне встановлення кредитного ліміту та його подальше використання Відповідачкою підтверджується також банківською Випискою про рух коштів по картковому рахунку Відповідачки № НОМЕР_1 (картка № НОМЕР_2 хх хххх 6678) за період з 29.01.2021 року по 03.05.2026 року.

За картковим рахунком Відповідачки також проводилися прибуткові операції, які полягали у внесенні готівкових коштів через термінали самообслуговування, зарахуванні безготівкових переказів з інших банківських установ (зокрема, АТ КБ "ПриватБанк", АТ "ОТП Банк", АТ "ПУМБ", izibank) та здійсненні платежів на часткове погашення кредитної заборгованості.

Суд зазначає, що виписки за картковими рахунками є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанови Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28.08.2023 року у справі № 206/3009/15 (провадження № 61-5576св23)).

Отже, ураховуючи те, що Банк належним чином виконав свої зобов`язання з надання кредитного ліміту та забезпечення розрахунково-касового обслуговування, а Відповідачка користувалася кредитними коштами для власних потреб, суд вважає факт користування кредитом та виникнення правовідносин за Договором повністю доведеним.

Відповідно до пункту 5.11 Розділу ІІ Умов клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті Щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату Щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами.

Відповідно до пунктів 4.10, 4.11 Розділу ІІ Умов та правил обслуговування рахунків в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" і Тарифів Банку, Відповідач зобов`язався щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж у розмірі 4% від заборгованості (але не менше 100 грн і не більше залишку заборгованості). Мінімальний платіж формується в перший день календарного місяця, наступного за звітним, і очікує погашення до 23:55 останнього дня місяця, наступного за звітним.

За користування кредитом протягом пільгового періоду Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі 0,00001 % на рік від суми операцій за рахунок кредиту (розділ 1 Паспорта споживчого кредиту; пункт 5.16 Розділу ІІ Умов та Правил). Поза межами пільгового періоду базова процентна ставка становить 3,1 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. У разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором Клієнт сплачує Банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної ставки, що становить 6,2 % у місяць на суму загальної заборгованості. Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов Договору в односторонньому порядку, і додаткового внесення змін до Договору не потребується (пункт 5.15 Розділу ІІ Умов та Правил).

Згідно з пункт 5.22 Розділу ІІ Умов кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору.

Строк кредитування становить 25 років (розділ 4 Паспорта споживчого кредиту; пункт 5.26 Умов та Правил). Датою повернення кредиту є останній день відповідного місяця останнього року дії строку договору, при цьому Банк має право пролонгувати строк користування кредитом на аналогічний строк (пункт 5.26 Розділу ІІ Умов та Правил).

У випадку настання істотного порушення Клієнтом зобов`язань Банк не пізніше наступного робочого дня у Мобільному додатку не пізніше 3-х робочих днів за допомогою месенджерів та sms направляє Клієнту Повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку протягом якого вони мають бути здійснені (пункт 5.17 Розділу ІІ Умов).

Згідно з абзацом першим пункту 5.16 Розділу ІІ Умов у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за Кредитом вважається простроченою (істотне порушення Клієнтом зобов`язань).

Станом на 03.03.2026 року прострочення виконання зобов`язання Відповідачки зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором про надання банківських послуг від 29.01.2021 року перевищило 90 днів. Загальний залишок заборгованості Відповідачки перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за наданим кредитом (тілом кредиту) станом на 02.03.2026 року становив 55 358,04 грн.

У зв`язку з настанням істотного порушення зобов`язань та керуючись пунктом 5.17 Розділу ІІ Умов, а також частиною четвертою статті 16 Закону України "Про споживче кредитування", Банк 03.03.2026 року направив Відповідачці через Мобільний додаток "Monobank" електронне "push"-повідомлення (а також за допомогою месенджерів та SMS) про істотне порушення умов Договору.

Відповідно до пунктів 5.18, 5.19 Розділу ІІ Умов та частини четвертої статті 16 Закону України "Про споживче кредитування", у разі якщо Клієнт протягом 30 календарних днів з моменту направлення Повідомлення не усуне істотне порушення умов Договору, вимога Банку про дострокове повернення всієї суми кредиту набуває остаточного характеру, заборгованість за кредитом переходить у форму "на вимогу", а нарахування звичайних процентів за користування кредитом припиняється.

Відповідачка протягом встановленого 30-денного строку на контакт із банківською установою не вийшла, вимогу Банку не виконала. Останній платіж на погашення заборгованості за карткою Відповідачкою було здійснено 11.03.2026 у розмірі 300,00 грн (безготівкове поповнення картки, зокрема через ОТП Банк). Після зарахування цього платежу загальний за залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) було зафіксовано на сумі 55 058,04 грн.

За період з 12.03.2026 року по 03.05.2026 року (дата формування розрахунку заборгованості) сплати коштів на погашення заборгованості Відповідачкою здійснено не було, у зв`язку з чим у Позивача виникло право дострокового стягнення всієї суми заборгованості за Договором у судовому порядку на підставі частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України.

Згідно з наданими Позивачем розрахунком заборгованості та поясненнями до виписки про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , загальний розмір заборгованості Відповідачки перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за Договором про надання банківських послуг від 29.01.2021 року станом на 03.05.2026 року становить 55 058,04 грн, з яких: 2 000,00 грн - заборгованість за повністю використаним Відповідачкою встановленим кредитним лімітом; 53 058,04 грн - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом (від`ємним балансом/мінусом по картковому рахунку).

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У спорах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 28 січня 2026 року у справі № 641/8415/23).

У справі, що розглядається, Позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення Договору, надання позичальнику кредитних коштів, тобто виконання належним чином своїх обов`язків та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань.

Натомість Відповідачка не реалізувала своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надала Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості.

Суд зазначає, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 року у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 року у справі № 911/19/19 (пункт 33); постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 року у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 року у справі № 320/8618/15-ц).

Виконуючи цей процесуальний обов`язок, Суд здійснив власну перевірку наданого Позивачем розрахунку заборгованості та зіставив його з первинним документом - Виписками по особовим рахункам. Суд встановив, що заявлена до стягнення сума у розмірі 55 058,04 грн за основною сумою боргу (тілом кредиту, що включає овердрафт) є правильною, обґрунтованою та такою, що повністю підтверджується належними доказами.

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд визнав, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідачки підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 29.01.2021 року у розмірі 55 058,04 грн станом на 03.05.2026 року, яка є заборгованістю за наданим кредитом (тілом кредиту), а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню, становить 57 720,44 грн (п`ятдесят сім тисяч сімсот двадцять гривень 44 копійки).

Позивач: Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23; код ЄДРПОУ: 21133352; рахунок для погашення заборгованості: IBAN НОМЕР_4 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК").

Відповідачка: ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 05.10.2026.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО