Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №754/13240/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/12549/26

Справа №754/13240/26

РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 45 999,96 грн.

Стислий виклад позицій сторін

22.07.2026 Позивач через підсистему "Електронний суд" звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 999,96 грн та судових витрат у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.05.2018 року між Акціонерним товариством "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг "Monobank" шляхом підписання Відповідачем Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 12.05.2018 року.

За змістом зазначеного Договору, Анкета-заява разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", Тарифами, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписанням Анкети-заяви Відповідач беззастережно підтвердив факт ознайомлення та згоди з Умовами, Тарифами та іншими додатками до Договору, а також визнав використання аналога власноручного підпису у вигляді удосконаленого електронного підпису (УЕП), що генерується у мобільному додатку "Monobank".

На виконання умов Договору Позивач відкрив Відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 та випустив платіжну картку № НОМЕР_2 .

Відповідач користувався кредитними коштами, однак у порушення умов Договору та статей 526, 527, 530, 1054 ЦК України зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати обов`язкових щомісячних платежів належним чином не виконував, унаслідок чого виникла заборгованість.

З огляду на те, що у Відповідача прострочення сплати щомісячного мінімального платежу за Договором склало понад 90 днів, Банк 02.04.2026 року направив Відповідачеві через мобільний додаток push-повідомлення про істотне порушення умов Договору та про необхідність усунути порушення і погасити заборгованість.

Ураховуючи те, що Відповідач протягом 30 календарних днів вимогу Банку не виконав, 02.05.2026 року заборгованість за кредитом набула форми "на вимогу".

Згідно з наданим Позивачем розрахунком, заборгованість Відповідача перед Банком станом на 07.06.2026 року становить 45 999,96 грн, яка складається з: 40 589,76 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5 410,20 грн - заборгованість за пенею.

Представник Позивача Памірський М.А. одночасно з позовом подав клопотання, в якому повідомив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач заперечень проти позову не подав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Суд в ухвалі про відкриття провадження вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін. Судове засідання у такому разі не проводиться.

Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет (стаття 190 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження надсилалась за адресою місця проживання Відповідача ( АДРЕСА_1 ), зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

День проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням, врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Додатково, з метою вжиття заходів щодо належного повідомлення Відповідача про розгляд справи, Суд надсилав копію ухвали про відкриття провадження у справі на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказана в позовній заяві та кредитному договорі. Також інформацію щодо дати початку розгляду справи по суті Суд надсилав на відомий номер телефону НОМЕР_3 .

У зв`язку з ненаданням Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, і не заявлення клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178, частина друга статті 192 ЦПК України).

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ

12.05.2018 року між ОСОБА_1 та АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви, на підставі якої АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" відкрило Відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Своїм підписом Відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та згоду, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, становлять між ним і банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з умовами договору про надання банківських послуг до його укладення, екземпляр договору про надання банківських послуг погодився отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту www.monobank.ua та зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті www.monobank.ua, про що свідчить підпис Відповача в анкеті-заяві.

Згідно з пунктом 3 Анкети-заяви від 12.05.2018 року та пунктів 5.1-5.3 Розділу ІІ Умов і правил обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", Відповідач надав банківській установі право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір доступного кредитного ліміту із повідомленням Клієнта через Мобільний додаток або текстовим повідомленням на номер мобільного телефону.

Суд встановив, що після укладення Договору про надання банківських послуг від 12.05.2018 року та відкриття рахунку № НОМЕР_1 з випуском платіжної картки № НОМЕР_2 , Відповідач розпочав використання наданого кредитного ліміту.

Згідно з банківською Випискою по особовому рахунку Відповідача за період з 12.05.2018 року по 07.06.2026 року, перші видаткові операції за картковим рахунком було здійснено починаючи з 18.05.2018 року (зокрема, P2P-перекази та фінансові операції), а також протягом червня 2018 року (покупка товарів у роздрібній мережі, зняття готівкових коштів через банкомати, P2P-перекази).

Упродовж усього періоду дії Договору Банк забезпечував проведення розрахунків Відповідача за закупівлю товарів і послуг у торговельних та аптечних мережах, проведення переказів коштів на картки третіх осіб (MoneySend), зняття готівки в банкоматах, а також приймав прибуткові операції у вигляді часткового поповнення рахунку та сплати коштів Відповідачем на погашення заборгованості.

Фактичне встановлення кредитного ліміту та його подальше використання Відповідачем підтверджується також банківською Випискою про рух коштів по картковому рахунку Відповідача № НОМЕР_1 (картка № НОМЕР_2 ) за період з 12.05.2018 року по 07.06.2026 року.

Виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанова Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28.08.2023 року у справі № 206/3009/15 (провадження № 61-5576св23)).

Строк кредитування становить 25 років (розділ 4 Паспорта споживчого кредиту; пункт 5.26 Умов та Правил). Датою повернення кредиту є останній день відповідного місяця останнього року дії строку договору, при цьому Банк має право пролонгувати строк користування кредитом на аналогічний строк (пункт 5.26 Умов та Правил).

Відповідно до пунктів 4.10, 4.11 Розділу ІІ Умов та правил обслуговування рахунків в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" і Тарифів Банку, Відповідач зобов`язався щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж у розмірі 4% від заборгованості (але не менше 100 грн і не більше залишку заборгованості). Мінімальний платіж формується в перший день календарного місяця, наступного за звітним, і очікує погашення до 23:55 останнього дня місяця, наступного за звітним.

Останнє належне внесення коштів Відповідачем на погашення заборгованості відбулося 20.12.2025 року у розмірі 3 375,00 грн. Починаючи з 31.12.2025 року, Відповідач повністю припинив виконувати зобов`язання щодо внесення обов`язкових щомісячних платежів, унаслідок чого станом на 31.12.2025 року вперше утворився непогашений прострочений залишок за тілом кредиту в розмірі 1 310,97 грн. У подальшому сума прострочення за тілом кредиту щомісячно зростала: станом на 31.01.2026 року - до 2 571,88 грн, станом на 28.02.2026 року - до 3 919,98 грн, станом на 31.03.2026 року - до 5 357,27 грн.

З огляду на те, що період невиконання зобов`язань зі сплати щомісячного мінімального платежу перевищив 90 днів, Банк 02.04.2026 року направив Відповідачеві через мобільний додаток push-повідомлення про істотне порушення умов Договору та вимогу усунути порушення і погасити заборгованість

Відповідач протягом 30 календарних днів з моменту направлення повідомлення не вчинив дій для усунення порушень та на контакт із банком не вийшов. На підставі пунктів 5.18, 5.19 Умов обслуговування 02.05.2026 року заборгованість за кредитом набула форми "на вимогу", а нарахування звичайних відсотків за користування кредитом припинилося.

Згідно з наданим Позивачем розрахунком заборгованості та первинними Виписками по особовому рахунку Відповідача № НОМЕР_1 за період з 12.05.2018 року по 07.06.2026 року, сума заборгованості Відповідача перед Банком станом на 07.06.2026 року становить 45 999,96 грн, з яких: 40 589,76 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), який утворився внаслідок фактичного використання Відповідачем наданого кредитного ліміту для здійснення видаткових операцій, а також приєднання до основного боргу суми несплачених відсотків відповідно до підпункту 4.23 Розділу ІІ Умов, яким передбачено збільшення кредиту на суму заборгованості за відсотками у разі недостатності власних коштів на рахунку Клієнта; 5 410,20 грн - заборгованість за пенею, нарахованою Банком відповідно до Тарифів та пунктів 4.15-4.19 Розділу ІІ Умов за порушення строків сплати щомісячних мінімальних платежів та прострочення грошових зобов`язань за Договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

У спорах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 28 січня 2026 року у справі № 641/8415/23).

У справі, що розглядається, Позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення Договору, надання позичальнику кредитних коштів, тобто виконання належним чином своїх обов`язків та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань.

Натомість Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).

Виконуючи цей процесуальний обов`язок, Суд здійснив перевірку наданого Позивачем розрахунку та встановив, що вимога про стягнення заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) у розмірі 40 589,76 грн є обґрунтованою, підтвердженою первинними Виписками по особовому рахунку № НОМЕР_1 та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оцінюючи правомірність нарахування Позивачем пені за період прострочення зобов`язання, Суд виходить з того, що 17.03.2022 року набрав чинності Закон України від 15.03.2022 року № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 18.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває на час розгляду цієї справи.

Ураховуючи норми пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у Позивача відсутні законні підстави для нарахування та стягнення з Відповідача заборгованості за пенею за прострочення виконання грошового зобов`язання у період дії воєнного стану.

З огляду на викладене, позовні вимоги АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" у частині стягнення заборгованості за пенею у розмірі 5 410,20 грн задоволенню не підлягають.

Суд задовольнив позовні вимоги на суму 40 589,76 грн, що становить 88,24% від загальної ціни позову (40 589,76 грн / 45 999,96 грн х 100%). Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2 349,27 грн (2 662,40 грн х 88,24%)

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 12.05.2018 року у розмірі 40 589,76 грн, яка є заборгованістю за наданим кредитом (тілом кредиту), а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 349,27 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню, становить 42 939,03 грн (сорок дві тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 03 коп).

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею у розмірі 5 410,20 грн - відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23; код ЄДРПОУ: 21133352; рахунок для погашення заборгованості: IBAN НОМЕР_4 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК").

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 05.10.2026.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО