Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №754/13089/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/12432/26

Справа №754/13089/26

РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 11 427,25 грн.

Стислий виклад позицій сторін

16.07.2026 Позивач через підсистему "Електронний суд" звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 427,25 грн та судових витрат у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.07.2019 року між Акціонерним товариством "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг "Monobank" шляхом підписання Відповідачем Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 11.07.2019 року.

За змістом зазначеного Договору, Анкета-заява разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", Тарифами, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписанням Анкети-заяви Відповідач беззастережно підтвердив факт ознайомлення та згоди з Умовами, Тарифами та іншими додатками до Договору, а також визнав використання аналога власноручного підпису у вигляді удосконаленого електронного підпису (УЕП), що генерується у мобільному додатку "Monobank".

На виконання умов Договору Позивач відкрив Відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 та випустив платіжну картку № НОМЕР_2 із початково встановленим кредитним лімітом у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідач користувався кредитними коштами, однак у порушення умов Договору та статей 526, 527, 530, 1054 ЦК України зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати обов`язкових щомісячних платежів належним чином не виконував, унаслідок чого виникла заборгованість.

З огляду на те, що станом на 28.06.2024 року прострочення сплати щомісячного мінімального платежу за Договором склало понад 90 днів, Банк 28.06.2024 року направив Відповідачу через мобільний додаток push-повідомлення про істотне порушення умов Договору та про необхідність усунути порушення і погасити заборгованість.

Ураховуючи те, що Відповідач протягом 30 календарних днів вимогу Банку не виконав 28.07.2024 року заборгованість за кредитом набула форми "на вимогу".

Згідно з наданим Позивачем розрахунком, заборгованість Відповідача перед Банком станом на 18.05.2026 року становить 11 427,25 грн, яка є заборгованістю за наданим кредитом (тілом кредиту, що включає непогашений овердрафт)

Представник Позивача одночасно з позовом подав клопотання, в якому повідомив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Суд в ухвалі про відкриття провадження вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін в ухвалі про відкриття провадження у справі. Судове засідання у такому разі не проводиться.

Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет (стаття 190 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження надсилалась за адресою місця проживання Відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

День проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням, врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Додатково, з метою вжиття заходів щодо належного повідомлення Відповідача про розгляд справи, Суд надсилав копію ухвали про відкриття провадження у справі на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказана в позовній заяві та кредитному договорі. Також інформацію щодо дати початку розгляду справи по суті Суд надсилав на відомий номер телефону НОМЕР_3 .

У зв`язку з ненаданням Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, і не заявлення клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178, частина друга статті 192 ЦПК України).

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ

11.07.2019 між ОСОБА_1 та АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви, на підставі якої АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" відкрило Відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 (довідка про відкриття рахунку).

Своїм підписом Відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та згоду, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, становлять між ним і банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з умовами договору про надання банківських послуг до його укладення, екземпляр договору про надання банківських послуг погодився отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту www.monobank.ua та зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті www.monobank.ua, про що свідчить підпис Відповідача у анкеті-заяві.

Крім того, відповідно до пункту 5 Анкети-заяви від 11.07.2019, Відповідач погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank", з підписанням якого в Мобільному додатку зазначений Договір набуває чинності.

Суд встановив, що у подальшому в Мобільному додатку "Monobank" було сформовано та підписано Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank", яке є складовою частиною Анкети-заяви від 11.07.2019.

Відповідно до змісту Запевнення Клієнта, Відповідач, підписуючи цей документ у Мобільному додатку за допомогою удосконаленого електронного підпису (УЕП), підтвердив наступні істотні обставини:

- підтвердив отримання примірника Договору в Мобільному додатку "Monobank", ознайомлення та згоду з його умовами, згідно з якими здійснюється відкриття та обслуговування рахунків, розміщення вкладів та отримання споживчого кредиту, а також укладення Договору і зобов`язання виконувати його умови (пункт 1 Запевнення Клієнта);

- підтвердив, що інформація, передбачена частиною другою статті 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", йому надана в повному обсязі шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку (пункт 1 Запевнення Клієнта);

- погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту з повідомленням Клієнта шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток (пункт 3 Запевнення Клієнта);

- визнав, що удосконалений електронний підпис (УЕП) є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях (пункт 6 Запевнення Клієнта);

- надав Банку право та доручення здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у Банку, для погашення будь-яких грошових зобов`язань перед Банком (пункт 10 Запевнення Клієнта);

- підтвердив згоду з встановленим у Договорі порядком внесення змін до Договору та Тарифів шляхом розміщення нових умов на сайті Банку та надсилання повідомлень у мобільний додаток (пункт 18 Запевнення Клієнта);

- надав згоду на право Банку залучати колекторські компанії до врегулювання простроченої заборгованості, а також передавати іншій особі свої права кредитора за правочином відступлення права вимоги (пункт 19 Запевнення Клієнта).

Накладення Удосконаленого електронного підпису (УЕП) Відповідача на це Запевнення Клієнта відбулося 29.08.2022 року за допомогою відкритого ключа 02f237da4dd044d295a2c6d652e48f46f8d02e62b969f1, а з боку Банку документ підписано Кваліфікованим електронним підписом Заступника голови Правління АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Акуленко Ю.Ю., яка діє на підставі довіреності № 735-ЮД1 від 14.12.2020.

Таким чином, підписанням Анкети-заяви від 11.07.2019 у паперовій/електронній формі та наступним накладенням Удосконаленого електронного підпису (УЕП) у Мобільному додатку "Monobank" на Запевнення Клієнта Відповідач беззастережно прийняв (акцептував) публічну пропозицію Банку.

Унаслідок здійснення цих послідовних дій між АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та Відповідачем було укладено належно оформлений Договір про надання банківських послуг "Monobank".

Суд встановив, що 12.07.2019 Відповідач розпочав використання наданого кредитного ліміту та здійснення видаткових і прибуткових операцій за картковим рахунком. Банк забезпечив проведення розрахунків за закупівлі товару та перекази коштів згідно з умовами договору.

Згідно з пунктом 3 Анкети-заяви від 11.07.2019 року та пунктів 5.1-5.3 Розділу ІІ Умов і правил обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", Відповідач надав банківській установі право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір доступного кредитного ліміту із повідомленням Клієнта через Мобільний додаток або текстовим повідомленням на номер мобільного телефону.

Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 18.05.2026 року, наданої АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 11.07.2019 року Відповідачу через мобільний застосунок за карткою НОМЕР_7 (прив`язаною до поточного рахунку № НОМЕР_1 ) станом на 18.05.2026 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 5 000,00 грн (дата та час встановлення: 15.10.2023 року о 10:40:40).

Фактичне встановлення кредитного ліміту в сумі 5 000,00 грн та його подальше повне використання Відповідачем підтверджується також банківською Випискою про рух коштів по картковому рахунку Відповідача № НОМЕР_1 (картка № НОМЕР_2 ) за період з 12.07.2019 року по 18.05.2026 року. Виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанова Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28.08.2023 року у справі № 206/3009/15 (провадження № 61-5576св23)).

Відповідно до пункту 5.11 Розділу ІІ Умов клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті Щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату Щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами

Порядок обчислення та сплати такого платежу деталізовано в розділі 5 Паспорта споживчого кредиту та Тарифах банку. Сторони погодили, що розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами: 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості).

За користування кредитом протягом пільгового періоду Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі 0,00001 % на рік від суми операцій за рахунок кредиту (розділ 1 Паспорта споживчого кредиту; пункт 5.16 Розділу ІІ Умов та Правил). Поза межами пільгового періоду базова процентна ставка становить 3,1 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. У разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором Клієнт сплачує Банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної ставки, що становить 6,2 % у місяць на суму загальної заборгованості. Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов Договору в односторонньому порядку, і додаткового внесення змін до Договору не потребується (пункт 5.15 Розділу ІІ Умов та Правил).

Згідно з пункт 5.22 Розділу ІІ Умов кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору.

Строк кредитування становить 25 років (розділ 4 Паспорта споживчого кредиту; пункт 5.26 Умов та Правил). Датою повернення кредиту є останній день відповідного місяця останнього року дії строку договору, при цьому Банк має право пролонгувати строк користування кредитом на аналогічний строк (пункт 5.26 Умов та Правил).

01.04.2024 Відповідач припинив належним чином виконувати зобов`язання щодо внесення щомісячного мінімального платежу за користування кредитним лімітом. Сума заборгованості за тілом кредиту досягла 11427,25 грн, яка складалася з використаного кредитного ліміту у сумі 5000.00 грн та виниклого овердрафту у розмірі 6427,25 грн через списування нарахованих відсотків за відсутності власних коштів.

28.06.2024 період прострочення виконання зобов`язання відповідача зі сплати щомісячного мінімального платежу перевищив 90 днів. Банк того ж дня направив відповідачу через мобільний додаток "push"-повідомлення про істотне порушення умов Договору та вимогу усунути порушення і погасити заборгованість.

28.07.2024 Відповідач протягом 30 календарних днів з моменту направлення повідомлення не вчинив жодних дій для усунення порушень та на контакт із банком не вийшов. На підставі пунктів 5.18, 5.19 Умов обслуговування заборгованість за кредитом набула форми "на вимогу", а нарахування звичайних відсотків за користування кредитом припинилося.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У спорах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 28 січня 2026 року у справі № 641/8415/23).

У справі, що переглядається, Позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитних договорів, надання позичальнику кредитних коштів, тобто виконання належним чином своїх обов`язків та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань.

Натомість Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості.

Суд зазначає, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).

Виконуючи цей процесуальний обов`язок, Суд здійснив власну перевірку наданого Позивачем розрахунку заборгованості та зіставив його з первинним документом - Виписками по особовим рахункам. Суд встановив, що заявлена до стягнення сума є правильною, обґрунтованою та такою, що повністю підтверджується належними доказами.

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд визнав, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 11.07.2019 року у розмірі 11 427,25 грн станом на 18.05.2026 року: 11 427,25 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позивач: Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23; код ЄДРПОУ: 21133352; рахунок для погашення заборгованості: IBAN НОМЕР_5 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК").

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 05.10.2026

Суддя Інна КОВАЛЕНКО