Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №753/23642/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23642/26

провадження № 1-кп/753/2304/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026105020001266 від 20 вересня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, заявою потерпілого; матеріалами досудового розслідування, уважає встановленим наступне.

ОСОБА_3 20 вересня 2026 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 00 год. 31 хв., перебуваючи поблизу будинку № 12/11 по вул. Ялтинській у м. Києві, звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного транспортного засобу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що проникнення до іншого володіння особи без згоди його власника є незаконним, маючи намір на порушення конституційного права особи на недоторканність іншого володіння, гарантованого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, не маючи дозволу та згоди власника автомобіля, побачив на асфальтобетонному покритті поруч із автомобілем камінь, взяв його до правої руки та кинув у скло передніх правих пасажирських дверей автомобіля марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , унаслідок чого вказане скло розбилося. Після цього ОСОБА_3 відчинив передні праві пасажирські двері та незаконно проник до салону зазначеного автомобіля, чим порушив недоторканність іншого володіння особи.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , незаконно проникнувши до салону вказаного транспортного засобу, перемістився на місце водія, де перебував до моменту його виявлення свідком.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з наступного.

Санкція ч. 1 ст. 162 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, обмеження волі.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, ураховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією 1 ст. 162 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, ураховуючи дані про особу обвинуваченого, який несудимий, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суду

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі: предмет зовні схожий на шматок каміння, частини скла, змив за допомогою ватного тампону та дистильованої води, що знаходяться в камері схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1