Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №484/6219/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6219/26

Провадження № 3/484/1467/26

Постанова

іменем України

05.10.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А, розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Великий Веселок Дворічанського району Харківської області, не одружена, військова в/ч НОМЕР_1 , кухар господарчого відділення взводу забезпечення інженерного батальйону,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А2558 №181 від 21.08.2026 року, 20.08.2026 року о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_2 перебувала на території розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 у нетрезвому стані, випивала алкогольні напої виконуючи обов`язки військової служби в умовах військового стану. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння під супроводом посадової особи о 8.30 ОСОБА_2 було направлено до КНП «ПЦМБЛ» в м.Первомайську Миколаївської області. В результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено, відповідно до медичного огляду лікаря на стан сп`яніння від 20.08.2026 року №348 встановлено стан алкогольного сп`яніння та амнез наркологічний Драгер – 2.33%. , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засідання, ОСОБА_2 суду пояснила, що 20.08.2026 року не перебуваючи на території в/ч, а була у своїй квартирі, яку вона винаймає, де напередодні ввечері вжила спритні напої через стрес того, що її син військовий отримав порання. В цей день вона мала бути у військовій частині НОМЕР_1 , однак помінялась зміню з напарницею, а командира в/ч не попередила. Зранку до неї в квартиру приїхав командир в/ч з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та вони разом поїхали в лікарню, де їй провели за допомогою приладу Драгер огляд на стан сп`яніння. Після огляду в лікарні вона поїхала до себе в квартиру, у військовій частині в стані алкогольного сп`яніння вона не з`являлась. Суду зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення їй підписувати не давали, підпис в протоколі не її, пояснення вона також не давала та не підписувала їх.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя дійшла наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст.7та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч. 2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Порядок складання адміністративних протоколів відносно військовослужбовців визначений Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МОУ № 329 від 23 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ вказаної інструкції уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений у порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому у справі протокол є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще й як юридичний документ акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати (ст. 254, 255 КУпАП), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додані: висновок КНП «ПЦМБЛ» від 20.08.2026 №348 про стан алкогольного сп`яніння відповідно до алкотестеру Драгер – 2.33 проміле, пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та пояснення самої ОСОБА_1 виконані машинодруком, а не написані вручну.

Однак в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що не давала, та не підписувала ніяких пояснень.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що 20.08.2026 року за місцем проживання ОСОБА_1 разом з командиром виявили ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та з місця її проживання відвезли її в лікарню, для проведення огляду на стан сп`яніння. Після проведення огляду вона повернулась до свого помешкання. На території В/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 20.08.2026 року не була.

Таким чином обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_7 20.08.2026 року перебуваючи на території військової частини в/ч НОМЕР_2 вживала спритні напої, не підтверджені належними та достатніми доказами для однозначного висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин суду не надано.

Оскільки під час розгляду справи в встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у справі відсутні, а згідно з ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.172-20, п. 1 ч. 1 ст. 247,ст. 284 КУпАП, суддя

постановив

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через.

Суддя: