Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №484/6467/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6467/26

Провадження № 3/484/1519/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого – судді Маржиної Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.09.2026 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області 31.07.2002 року уродженки селища Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2026 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 877531 від 09.09.2026 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 28.03.2026 року о 17:30 годині будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо його виховання та забезпечення належної поведінки, не здійснювала контролю за поведінкою дитини не забезпечила піклування про здоров`я дитини та безпечні умови життя дитини її фізичній духовний та моральний розвиток чим порушила ч.2 ст.150 СК України. Внаслідок неналежного виконання матір`ю батьківських обов`язків 28.03.2026 року її малолітній син ОСОБА_2 керуючи електросамокатом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який отримав тілесні ушкодження середнього ступеню. Подія сталася поблизу буд. АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала письмові пояснення, щодо обставин справи в яких зазначила, що 23 березня 2026 року сталася подія за участі мого сина та ОСОБА_4 . У день події діти разом гуляли поблизу місця свого проживання. Під час руху сталася несподівана ситуація: ОСОБА_4 раптово вибіг на траєкторію руху мого сина. У зв`язку з чим її син не зміг своєчасно відреагувати, після чого відбулося зіткнення дітей, У наслідок події обидві дитини отримали тілесні ушкодження. Після події ОСОБА_1 були відшкодовані витрати на лікування ОСОБА_3 . Також ОСОБА_1 зазначає, що вважає факт зіткнення дітей та заподіяння іншій дитині шкоди не є достатнім для висновку про наявність у діях її сина діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, а отже – і для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.184 КУпАП. В зв`язку з вищезазначеним просила справу розглядати без її участі, та при вирішення справи врахувати її письмові пояснення.

Згідно із положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, 28.03.2026 близько о 17:30 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи електросамокатом «Crosser T4 turbo», та рухаючись по вул. Космонавтів в напрямку вул. Голгоспна, селища Кам`яний Міст, Первомайського району, Миколаївської області, поблизу буд. #44 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. 29.03.2026 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026152110000256 за ознаками злочину, передбаченого ст. 291 КК України.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №91-М від 27.04.2026 у ОСОБА_3 виявлено: перелом с/3 лівої стегнової кістки зі зміщенням. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 28.03.2026 від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів) і відносяться до категорії середнього ступеня ушкоджень, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Постановою Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутності в діях особи ознак суб`єкта (особа не досягла 16-річного віку або перебувала у стані неосудності), передбаченого ст. 291 КК України.

У зв`язку з чим, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 291 КК України, оскільки він не є суб`єктом, однак в його діяннях є склад кримінального правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 877531 від 09.09.2026 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 28.03.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, могло бути накладене не пізніше 28 червня 2026 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи закінчився передбаченийст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення України трьох місячний строк для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, то провадження по даній адміністративній справі слід закрити у зв`язку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: