Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №484/5498/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5498/26

Провадження № 3/484/1346/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання – Комахи О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.08.2026 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , працює помічником юриста ТОВ «Агрофірма Корнацьких», зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2026 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 877131 від 01.08.2026 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 31.07.2026 року о 20:43 години в м. Первомайську по вул. М.Грушевськрого,3 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, оскільки її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи малолітньою особою керував транспортним засобом скутер без посвідчення водія категорії А-А1, чим міг здійснити загрозу своєму життю та життю інших людей.

05.10.2026 року від ОСОБА_1 надійшло заперечення на протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності в якому вона зазначає, що вважає протокол не обґрунтованим з огляду на наступне. Частина 3 ст. 184 КУпАП встановлює відповідальність батьків виключно за «вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом». Вік дитини від 14 до 16 років є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього складу правопорушення. ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 20.11.2012 року. Станом на 31.07.2026 року йому виповнилося 13 років. Відповідно до ст. 6 Сімейного кодексу України він є малолітньою особою (дитиною віком до 14 років), а не неповнолітнім віком від 14 до 16 років, про якого йдеться в ч. 3 ст. 184 КУпАП. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі зазначається суть адміністративного правопорушення. Фабула протоколу описує лише дії дитини (керування мопедом), а щодо мене обмежується загальним посиланням на ст. 150 СК України. У протоколі не зазначено: - які саме її конкретні дії чи бездіяльність становлять «ухилення»; - що вона знала про намір сина взяти мопед або дозволила йому керувати ним; - що вона передала дитині ключі чи транспортний засіб або залишила його у вільному доступі всупереч обов`язку контролю; - якими доказами підтверджується її вина. ОСОБА_1 зазначає, що належно виконує батьківські обов`язки: син проживає з нею, забезпечений усім необхідним, навчається в школі, на обліку в ювенальній превенції та службі у справах дітей не перебуває. Того вечора син без її відома та дозволу самовільно взяв мопед. Дозволу на керування транспортним засобом вона не давала, дізнавшись про подію, провела з ним виховну бесіду та вжила заходів, щоб він не мав доступу до мопеда. Крім того в протоколі зазначено лише гіпотетичну можливість загрози. Жодних наслідків подія не мала: не сталося ДТП, нікому не заподіяно шкоди (у протоколі прямо зазначено, що матеріальної шкоди не заподіяно). Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. У протоколі не зазначено жодного свідка (графа «Свідки» фактично заповнена продовженням фабули). Матеріали, додані до протоколу, можуть підтверджувати хіба що факт керування мопедом дитиною, але не мою вину чи ухилення від обов`язків. Сам протокол є процесуальним документом, що фіксує позицію поліції, і не може бути беззаперечним доказом вини. Якщо в матеріалах є пояснення мого малолітнього сина, отримані без участі законного представника, прошу визнати їх недопустимими. Опитування малолітнього без батьків чи іншого законного представника порушує його права та гарантії, передбачені законодавством про захист дітей. В судовому засіданні ОСОБА_1 свої заперечення підтримала.

Згідно із положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на диспозицію ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших нормативних актів чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб щодо виховання дітей. Зокрема, така норма має загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього адміністративної відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Отже, обов`язковою передумовою застосування ч.3 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітнім діяння, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. Тобто для притягнення батьків до відповідальності за вказаною статтею необхідно, щоб їхня неповнолітня дитина вчинила адміністративне правопорушення, що містить всі ознаки об`єктивної і суб`єктивної сторони, окрім суб`єкта. При встановленні об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, необхідно встановити наявність складу правопорушення, учиненого неповнолітніми у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років. При цьому належна фіксація такого правопорушення та його підтвердження відповідними доказами може бути підставою для притягнення батьків неповнолітнього до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 керував транспортним засобом скутер, без посвідчення водія відповідної категорії чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Однак, з тексту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів вбачається, син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилася лише 13 років.

При цьому слід зауважити, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно у межах протоколу про адміністративне правопорушення. Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Обвинувачення відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч.3 ст. 184 КУпАП, тобто зазначене діяння не містить складу адміністративного правопорушення.

Частинами 1, 2 статті 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, отже відповідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення за обставин, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП України закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: