Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №483/1193/26 — Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1193/26

Провадження № 3/483/193/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорноморка, Очаківського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

17 вересня 2026 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000089 від 11 вересня 2026 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, з якого вбачається, що 11 вересня 2026 року о 21 год. 40 хв. на березі Березанського лиману поблизу винзаводу «Бейкуш», який розташований в с. Чорноморка, Миколаївського району Миколаївської області, було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_1 , який здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, сіткою месиновою довжиною 60 м, висотою 1,6 м, вічко 20 мм, в якій знаходилась виловлена риба: кефаль «Сінгіль» в кількості 170 од., молодь судака в кількості 15 од., знаряддя лову та незаконно добуті водні живі ресурси залишенні ОСОБА_1 під розписку від 11 вересня 2026 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19 вересня 2022 року, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні визнав, що виловив рибу на прохання зятя для передання військовим, які захищають країну.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Відповідно до п. 1 підпункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, забороняється добування (вилов) такими знаряддями, як сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення № 000089 від 11 вересня 2026 року та доданих до нього документів вбачається, що кількість виловлених водних біоресурсів становить: кефаль «Сінгіль» в кількості 170 од., молодь судака в кількості 15 од., та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1042 від 29 вересня 2023 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, розмір заподіяної шкоди становить 339915 грн.

Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду є складом кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004р. «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» роз`яснено, що відповідальність за злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який, відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, підслідний слідчим органам Національної поліції, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, а матеріали направити до відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст. ст. 214-216 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, – закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст.ст. 214-216 КПК України.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: