Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №482/1249/26 — Новоодеський районний суд Миколаївської області

05.10.2026

Справа № 482/1249/26

Номер провадження 2-о/482/35/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., заявниці ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 14.11.2025 року, як між матір`ю та сином.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 під час бойового завдання зі стримування військової агресії російської федерації в районі населеного пункту Покровськ Донецької області, зник безвісти за особливих обставин син заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після отримання зазначеного сповіщення, заявниця як мати зниклого безвісти військовослужбовця, звернулася до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належних їй виплат та отримала перелік документів, необхідних для підтвердження родинних відносин, зокрема документу, що підтверджує дошлюбне прізвище заявниці, оскільки у свідоцтві про народження ОСОБА_6 прізвище матері зазначено як « ОСОБА_7 ».

У зв`язку з тим, що жодних документів щодо народження та укладення шлюбу з ОСОБА_8 у заявниці не збереглося, задля підтвердження її дошлюбного прізвища « ОСОБА_7 », вона звернулася до органів державної реєстрації актів цивільного стану, де їй було надано письмову відмову, у зв`язку із наявними розбіжностями в написанні імені, дати та місця народження заявниці, що наявні в актовому записі про шлюб, а тому було рекомендовано звернутися до суду.

Зазначає, що з батьком ОСОБА_6 — ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , заявниця проживала разом без реєстрації шлюбу, тому у свідоцтві про народження сина вона записана за дівочим прізвищем « ОСОБА_7 ».

08.08.1992 року заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 , у зв`язку із чим змінила своє прізвище.

Тому, посилаючись на викладене та те, що розбіжність у написанні анкетних даних заявниці у свідоцтві про народження сина є досить суттєвими і наданий час є перешкодою їм вчиняти будь-які дії та правочини, заявниця просила суд про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця у судовому засіданні свою заяву підтримала та просила про її задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечувала. Вказала, що зниклий безвісти ОСОБА_6 є її рідним братом. Справу просила розглядати за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував. Вказав, що зниклий безвісти ОСОБА_6 є його рідним братом. Справу просив розглядати за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав, не заперечував проти її задоволення. Вказав, що зниклий безвісти ОСОБА_6 є його рідним братом, а заявниця ОСОБА_1 – їх рідною матір`ю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала, не заперечувала проти її задоволення. Вказала, що зниклий безвісти ОСОБА_6 є її рідним братом, а заявниця ОСОБА_1 – їх рідною матір`ю.

Заінтересована особа ОСОБА_4 , у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала, не заперечувала проти її задоволення. Вказала, що зниклий безвісти ОСОБА_6 є її рідним братом, а заявниця ОСОБА_1 – їх рідною матір`ю.

Представники заінтересованих осіб Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, будь-яких заяв не подавали.

Дослідивши заяву про встановлення факту родинних відноси, матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Заявницею у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с. Бербениці Лохвицького району Полтавської області (паспорт громадянина України НОМЕР_2 ; орган, що видав 4831).

Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 10.12.2019 року Новоодеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_6 , батьками якого записані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 помер батько зниклого безвісти ОСОБА_6 - ОСОБА_9 (актовий запис № 174 від 02.07.2019 року).

Відповідно до сповіщення № 134 сім`ї захопленого у полон або заручником, інтернованого у нейтральних державах або зниклого безвісти, направленого ІНФОРМАЦІЯ_9 від 18.11.2025 року за № 134 громадянці ОСОБА_1 , її сповіщено про те, що її син, стрілець-помічник гранатометника 2 штурмового відділення 1 штурмового взводу 1 штурмової роти НОМЕР_5 батальйону — тактичної групи військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти 14.11.2025 року, під час виконання бойового завдання із стримування військової агресії російської федерації в районі н.п. Покровськ Донецької області.

Згідно з витягом з ЄРДР 22.11.2025 року, за заявою ОСОБА_1 , відкрито кримінальне провадження № 12025152280000318 за фактом зникнення безвісти її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 14.11.2025 року, під час виконання бойового завдання із стримування військової агресії російської федерації в районі н.п. Покровськ Донецької області.

20.02.2026 року Новоодеським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України проінформовано ОСОБА_1 про те, що видати їй повторне свідоцтво про шлюб немає можливості, оскільки наявні розбіжності в актовому записі про шлюб № 14 від 08.08.1992 року, складеного Гур`ївською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , оскільки встановлено розбіжності в імені « ОСОБА_12 » замість « ОСОБА_12 », дата народження нареченої « ІНФОРМАЦІЯ_11 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_6 », також місце народження нареченої в актовому записі про шлюб вказано: «Україна, Миколаївська область, Новоодеський район, село Піски», а у паспорті зазначено: «України, Полтавська область, Лохвицький район, с. Бербениці».

Окрім того, даним листом Новоодеським ВДРАЦС повідомлено, що в державному реєстрі актів цивільного стану знайдено запис про народження заявниці під №12 від 14.04.1964 року, складений Бербеницькою сільською радою Лохвицького району Полтавської області, в якому також наявні розбіжності, а саме в графі відомості про дитину вказано « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно витребуваної судом копії актового запису про народження № 15 від 19.06.1980 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_6 .

При цьому в даному актовому записі відображені наступні відомості та виправлення:

•у розділі «Відомості про дитину»: « ОСОБА_7 (яке перекреслено) ОСОБА_6 »;

•у розділі «Відомості про батька»: « ОСОБА_7 (яке перекреслено) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

•у розділі «Відомості про матір»: « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 додатково пояснила, що її дівоче прізвище ОСОБА_7 , яке в подальшому у зв`язку із одруженням з ОСОБА_8 було змінено на ОСОБА_13 . Вказала, що усі документи щодо її народження та укладення шлюбу з ОСОБА_8 згоріли у пожежі, а відновити їх у зв`язку із вказаними в заяві невідповідностями її анкетних даних, не видається можливим. Зазначила, що ОСОБА_8 помер у москві рф, документи про що у неї відсутні. Вказала, що за життя вона народила шестеро дітей, п`ятеро з яких залучені як заінтересовані особи у даній справі, а шостий це зниклий безвісти син ОСОБА_6 .

У судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтвердили обставини, викладені в заяві заявниці, та те що ОСОБА_1 до одруження носила дівоче прізвище ОСОБА_7 , що вона народила шестеро дітей, один з них це ОСОБА_6 , який зник безвісти захищаючи Нашу Батьківщину.

Судом також встановлено, що заінтересовані особи по справі, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є дітьми заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження, про шлюб та актових записів про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин.

Відповідно до п. 1, 7 ППВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Факт родинних відносин, походження дитини від матері / батька, встановлюється судом з урахуванням усіх обставин. При цьому можуть застосовуватися будь-які засоби доказування, передбачені цивільним процесуальним законодавством: пояснення сторін та третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази, висновок експерта. В основу рішення суду не можуть бути покладені лише докази, отримані з порушенням закону, які не мають юридичної сили.

Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

В силу ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши вищевказані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідною матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Встановлення факту родинних відносин суд здійснює для забезпечення права заявниці як матері зниклого безвісти ОСОБА_6 здійснювати його пошук та для реалізації нею визначених законодавством гарантій для матері зниклого безвісти військовослужбовця.

Керуючись ст.ст. 10, 76-89, 259, 263-265, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовільнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , як між матір`ю та сином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.М. Кічула