Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №945/2581/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2581/26

Провадження № 3/945/699/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Борове Рокитнівського району Рівненської області, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.09.2025 року, військовослужбовця, посвідчення серії НОМЕР_3 від 21.09.2023 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 775207 від 18 вересня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 775207 від 18 вересня 2026 року, 18.09.2026 рокуо 13:00 за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Трихати, вул. Молодіжна, поблизу буд. 42, громадянин ОСОБА_1 керував т/з Peugeot Landtreк, д/н/з НОМЕР_4 , проїжджаючи перехрестя, не надав перевагу в русі малолітньому громадянину ОСОБА_2 , який наближався праворуч до перехрестя на велосипеді, внаслідок чого транспортний засіб та велосипед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що 18.09.2026 року, під час виконання військової служби, керував т/з Peugeot Landtreк, д/н/з НОМЕР_4 , їхав на позицію, проїжджаючи до перехрестя, побачив як з провулку на великій швидкості рухається велосипедист в бій його автомобілю, а згодом відбулося зіткнення, уникнути якого він не міг.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого.

Згідно припису ст. 8 КУпАП, особа яка вчинила, адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1., 1.3.-1.5, 1.9. Розділу 1 «ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ» Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Абзацом 16-18 п. 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що велосипед - транспортний засіб, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому. Велосипедист - особа, яка керує велосипедом.

Відповідно до п. 6.5. Правил дорожнього руху, якщо велосипедна доріжка перетинає дорогу поза перехрестям, велосипедисти зобов`язані дати дорогу іншим транспортним засобам, що рухаються по дорозі. Велосипедисти повинні переїжджати проїзну частину по велосипедному переїзді, а у разі його відсутності - відповідно до вимог цих Правил. У місцях, де рух регулюється, велосипедисти повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора.

Пунктом 16.12. Правил дорожнього руху встановлено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Крім того, відповідно до підп. б п. 2.3. Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 775207 від 18.09.2026 року (а. с. 1); копії рапорту події 102 № 314306310 від 18.09.2026 року о 13:22 (ЄО № 4580 “ДТП”) (а. с. 2-зворот); копії рапорту події 102 № 314350020 від 18.09.2026 року о 15:54 (ЄО № 4581 “ДТП”) (а. с. 3); копії заяви ОСОБА_3 від 18.09.2026 року, відповідно до якої останній просить не проводити перевірку за фактом отримання тілесних ушкоджень його сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адже вони є незначними, від проходження СМЕ відмовився (а. с. 5); копії письмового пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від. 18.09.2026 року, з яких слідує, що останній 18.09.2026 року близько 13600 керував т/з Peugeot Landtreк, д/н/з НОМЕР_4 , по вул. Молодіжній у с. Трихати, їхав на позицію, адже була повітряна тривога; повідомив, що поблизу буд. 42, під`їжджаючи до перехрестя, побачив, як в напрямку його т/з з провулку без назви, словами автора: “летить на великій швидкості дитина на велосипеді, голова якої повернута назад - тобто вона не бачила, куди їде”; в цю мить відбулося зіткнення, удар прийшовся на передню частину його т/з; зауважив, що ще до зіткнення він натискав на гальма, однак через велику швидкість саме велосипедиста, останній не мав жодної можливості уникнути контактування; також додав, що швидкість його т/з не перевищувала 40 км/год, тому винним себе не вважає (а. с. 6); копії письмового пояснення свідка ОСОБА_4 (напарника ОСОБА_1 ) від 18.09.2026 року (а. с. 7); копії письмового пояснення ОСОБА_3 від 18.09.2026 року (а. с. 8); копії письмового пояснення ОСОБА_5 від 18.09.2026 року (а. с. 9); роздруківці тестування на алкоголь, відповідно до якого проведення тесту на вміст алкоголю у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відбулося 18.09.2026 року о 17:10 у с. Трихати, вул. Молодіжна, буд. 42, інспектором ОСОБА_6 за допомогою ALCOTEST 6820, прилад № ARNE-0019, тест № 401, результат тесту - 0,00 проміле (а. с. 10); схемі місця ДТП, яка сталася 18.09.2026 року о 13:22:00 в Миколаївському районі, в с. Трихати, по вул. Молодіжна, біля буд. 42, відповідно до якої т/з Peugeot Landtreк, д/н/з НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що належить військовій частині НОМЕР_5 , внаслідок ДТП (порушення п. 16.12. ПДР), вид пригоди - ДТП з травмованими, отримав механічні пошкодження, зокрема, передньої правої частини бамперу (а. с. 11-зворот); копії повідомлення ТУ ДБР у м. Миколаєві № 16-04-37265-26 від 18.09.2026 року (а. с. 12); копії довідки КНП МОДКЛ МОР від 18.09.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , 7 років, встановлено діагноз: забій правого колінного суглобу, садна обличчя, верхніх та нижніх кінцівок” (а. с. 13); фотокопіях з місця ДТП (а. с. 23-25).

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не вбачається.

Отже, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень, слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок,

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 33, ст. 124, ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.В. Павленко