Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №945/1944/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1944/26

Провадження № 3/945/575/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановила:

03.07.2026 у присутності працівників контролюючого органу було проведено інвентаризацію коштів ФОП ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , результат якої оформлено описом готівкових коштів від 03.07.2026. За даними опису в касі з урахування закупки було 13 010,00 грн, а обсяг проведених операцій (виторг) через РРО фіскальний №3001063729 за 03.07.2026 складав 415,0 грн (готівкові кошти), що є порушенням п.1, п.2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року, №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями; згідно з даними СОД РРО ДПС України встановлено, що в магазині за адресою: АДРЕСА_2 при проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій фіскальний №3001063729 в період з 08.05.2025 по 10.06.2026 були випадки, невидачі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 22 197,0 грн (08-05-2025 час 07:13:38 порушення вчинене вперше на суму 150.00 грн, фіскальний чек №12345 на купівлю 1 пляшки горілки «2208601100#ГОР.МОРОША ДЖЕРЕЛЬНА 0.7Л»). Так, згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту - зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв у розрахункових документах в магазині ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаний період відсутня (у чеках відсутні серія з чотирьох літер і шестизначний помер), що є порушенням п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; Під час проведення розрахункової операції 03.07.2026 (час 13:50:30) в магазині ФОП ОСОБА_3 , при реалізації однієї пачки цигарок «West blue», вартістю 120.00 грн через реєстратор розрахункових операцій, фіскальний № 3001063729 видано фіскальний чек від 03.07.2026 №000017317 (час 13:50:30) з назвою товару «2402209020#ЦИГ.WEST RED XL» за ціною 150.00 грн, чим недотримано вимоги п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вищевказані порушення відображено в акті фактичної перевірки від 13.07.2026 №11959/Ж5/14/29/07/ НОМЕР_1 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з протоколом згідна, вину визнала.

За таких обставин, враховуючи розумність строків розгляду справи, відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справу на підставі наявних доказів

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами: протоколом № 482, складеним 28.07.2026 у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; актом фактичної перевірки від 13.07.2026; наказом про проведення фактичної перевірки від 01.07.2026; направленням на перевірку від 01.07.2026 за №1599/14-29-07-10; направленням на перевірку від 01.07.2026 за №1600/14-29-07-10; запитом про надання документів (копії документів) від 03.07.2026; описом готівкових коштів на місце проведення розрахункової операції; поясненнями ОСОБА_4 ; актом № 1350/Ж6/14-29-07-07/3455407640 від 13.07.2026; запрошенням від 14.07.2026; актом про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 28.07.2026.

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених статтями 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах визначених санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 155-1, 251, 256, 265, 283, 284, 287-289 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн, який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з положеннями статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Олена ЛОПІНА