Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №489/6637/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/6637/26

Провадження № 2/489/3562/26

РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Костюченка Г.С., при секретарі Козловської А.В.,

за участі представника позивача – адвоката Петровського Л.А.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», третя особа ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

встановив

В липні 2026 позивач через свого представника – адвоката Петровського Л.А., звернулася до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до змісту позовної заяви просила суд: стягнути з Відповідача ПАТ СК «УСГ» на користь Позивача гр. ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 57 484,37(п`ятдесят сім тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні) 37 коп., сума з урахування затрат за проведеної оцінки позивачем в розмірі 8 000 (вісім тисяч гривень) 00 коп.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1 331,20 (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.)

Стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на правничу допомогу у розмірі - 5 000 (п`ять тисяч гривень) 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23 лютого 2026 в м. Миколаєві на вул. Херсонське кільце - та пр. Центральний за участю транспортного засобу «ВАЗ»2106 з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія гр. ОСОБА_1 котрий порушив ПДР і вчинив зіткнення з автомобілем Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_2 (далі Позивач), котрим керував гр. ОСОБА_3 , спричинив пошкодження і завдав матеріальні збитки.

Учасники ДТП вирішили скласти Європротокол. Відповідно, протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , не складався.

Згідно з Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, гр. ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду 23.02.2026 та в пункті 14 цього повідомлення свою вину в указаному дорожньо -транспортної пригоди визнає повністю.

Враховуючи, що третя особа застрахована цивільно-правова відповідальність Поліс №2339677553 від 21.11.2025 року, тому було направлено відповідної досудової вимоги ПАТ СК «УСГ» далі- Відповідач згідно Звіту №152/05-26 спричинення матеріальної шкоди позивачу, для отримання відповідної грошової компенсації, який відмовив у повній сплаті матеріальних збитків за вказаним ДТП.

25.02.2026 року відповідачем, позивачу надіслано Протокол узгодження про розмір страхового відшкодування на суму 45 000 (сорок п`ять тисяч гривень.

Відповідач, 19.03.2026 року надав письмову відповідь та запропонував звернутись до вказаний ними перелік осіб, які мають право здійснити ремонт транспортного засобу.

При звернені позивачем до вказаних відповідачем ремонтників ніякого результату не дали так, як вони не співпрацюють з Відповідачем, та взагалі відмовлялись проводити будь які дії, а саме ремонт автомобіля (копія відповіді Відповідача додається).

Позивач не погодився з розміром запропонованої виплати та надіслав відповідачу Рахунок №НФ-0001082 від 26.03.2026 року, всіх необхідних витрат щодо ремонту автомобіля.

Відповідач без узгодження з позивачем, сам сплатив на рахунок позивача матеріальну шкоду у розмірі -57,484, гривень 37 коп.,тому позивач змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

10 серпня 2026 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Відповідно до змісту відзиву просив суд розглянути справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні покладався на розсуд суду щодо вирішення справи.

Вислухавши представника позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23 лютого 2026 в м. Миколаєві на вул. Херсонське кільце - та пр. Центральний за участю транспортного засобу «ВАЗ»2106 з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія гр. ОСОБА_1 котрий порушив ПДР і вчинив зіткнення з автомобілем Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_2 (далі Позивач), котрим керував гр. ОСОБА_3 , спричинив пошкодження і завдав матеріальні збитки.

Учасники ДТП вирішили скласти Європротокол. Відповідно, протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , не складався.

Згідно з Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, гр. ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду 23.02.2026 та в пункті 14 цього повідомлення свою вину в указаному дорожньо -транспортної пригоди визнає повністю.

Враховуючи, що третя особа застрахована цивільно-правова відповідальність Поліс №2339677553 від 21.11.2025 року, тому було направлено відповідної досудової вимоги ПАТ СК «УСГ» далі- Відповідач згідно Звіту №152/05-26 спричинення матеріальної шкоди позивачу, для отримання відповідної грошової компенсації, який відмовив у повній сплаті матеріальних збитків за вказаним ДТП.

25.02.2026 року відповідачем, позивачу надіслано Протокол узгодження про розмір страхового відшкодування на суму 45 000 (сорок п`ять тисяч гривень.

Відповідач, 19.03.2026 року надав письмову відповідь та запропонував звернутись до вказаний ними перелік осіб, які мають право здійснити ремонт транспортного засобу.

При звернені позивачем до вказаних відповідачем ремонтників ніякого результату не дали так, як вони не співпрацюють з Відповідачем, та взагалі відмовлялись проводити будь які дії, а саме ремонт автомобіля (копія відповіді Відповідача додається).

Позивач не погодився з розміром запропонованої виплати та надіслав відповідачу Рахунок №НФ-0001082 від 26.03.2026 року, всіх необхідних витрат щодо ремонту автомобіля.

Відповідач сплатив на рахунок позивача матеріальну шкоду у розмірі -57,484, гривень 37 коп.

Відповідно до п.1 та п.2 ч. 3 ст. 27 Закону вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає: 1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акту огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту; 2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньотранспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.

Тобто перелік складових частин (деталей), які підлягають заміні або ремонту, як і перелік робіт з ремонту таких складових частин (деталей), визначається або на підставі акту огляду ТЗ, складеного представником страховика, або відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта складеного у відповідності до ч.4 ст. 31 Закону.

Відповідно до ч.4 ст. 31 Закону страховик зобов`язаний провести огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, протягом 10 робочих днів з дня повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду чи в більший строк за зверненням осіб, зазначених у цій частині, щодо належного їм майна. Зазначені особи звільняються від обов`язку зберігання пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортних засобів, у тому стані, в якому воно перебувало після настання дорожньотранспортної пригоди, якщо з причин, що не залежать від них, їхніх дій чи бездіяльності, представник страховика не провів огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, у строк, передбачений цим абзацом.

Огляд представником страховика пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, оформляється актом огляду, що складається у двох примірниках та підписується представником страховика та потерпілою особою (її представником), один із яких надається потерпілій особі (її представнику).

Акт огляду може оформлюватися у формі електронного документа відповідно до вимог законодавства. Якщо представник не провів огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, протягом визначеного абзацом другим цієї частини строку, після повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, такий страховик відшкодовує потерпілій особі здійснені витрати на визначення розміру шкоди у зв`язку з пошкодженням (знищенням) майна.

Визначення розміру шкоди у зв`язку з пошкодженням (знищенням) майна здійснюється відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

У разі якщо представник страховика не провів огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, з причини незабезпечення потерпілою особою можливості для проведення такого огляду, зазначене відшкодування не здійснюється. Отже, виходячи з норм ст. 27 та ст. 31 Закону, вартість відновлювального ремонту включає в себе вартість складових частин та вартість робіт, перелік яких визначається або на підставі акту огляду, складеного страховиком, або на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта.

При цьому звертаю увагу, що визначення розміру шкоди на підставі висновку здійснюється виключно у разі якщо страховик (представник страховика) не здійснив огляд пошкодженого ТЗ протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП.

24.02.2026 ПАТ «СК «УСГ» отримало засобами електронного зв`язку повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (копія додається).

Огляд пошкодженого ТЗ здійснено 26.02.2026, що підтверджується актом огляду (копія додається). Звертаю увагу, огляд пошкодженого ТЗ здійснено в присутності представника Позивача, що підтверджується підписом в акті огляду.

В акті огляду зафіксовано наступний перелік пошкоджень: двері задні ліві — деформація; молдинг задні ліві двері – потертість (зчесано); бампер задній має подряпини (царапини) походження яких не встановлено.

Тобто, в акті огляду зафіксовано пошкодження, які не відносяться до ДТП, тобто ті, які виникли до дати ДТП, зокрема: подряпини (царапини) на бампері, що також підтверджується фотознімками зробленими як на місці ДТП так і під час огляду ТЗ.

З наданих фотознімків вбачається, що пошкодження на накладці бамперу є хаотичними подряпинами, які спричинені гострим предметом пружної будови (гілкою кущів, металевим дротом, тощо), але аж ніяк не внаслідок удару.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.3 ст. 27 Закону вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає: 1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. відповідно до переліку, визначеного на підставі акту оглядутранспортного засобу, складеного представником страховика, або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту; 2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньотранспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.

Тобто, страховик здійснює виплату страхового відшкодування лише за ті пошкодження, які виникли безпосередньо внаслідок ДТП.

Пошкодження бамперу (подряпини) виникли не в результаті даної ДТП, що підтверджується актом огляду та фотознімками. 24.02.2026 Позивач звернулась до ПАТ «СК «УСГ» з заявою про виплату страхового відшкодування (копія додається).

Відповідно до заяв про виплату Позивач просила здійснити виплату на особисті реквізити, про що вказано в самій заяві.

Відповідно до ч.4 ст. 27 Закону страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу на банківський (платіжний) рахунок особи, яка відповідно до своїх установчих документів має право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів.

На виконання вимог ч.4 ст. 27 Закону ПАТ «СК «УСГ» 19.03.2026 надіслало Позивачу листа з переліком осіб, які мають право здійснювати діяльність з ремонту ТЗ (перелік СТО розташованих в межах 150 кілометрів від місця проживання потерпілої особи), зазначене підтверджується листом вих. № ОСЦВ-12190/3 від 19.03.2026 (копія міститься в матеріалах справи). Відповідно до абзацу 5, 7 ч. 4 ст. 27 Закону якщо визначений страховиком (МТСБУ) перелік включає менше трьох осіб, розташованих в межах 150 кілометрів від місця проживання потерпілої особи або місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу, потерпіла особа має право самостійно обрати особу, яка відповідно до своїх установчих документів має право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів.

За згодою страховика (МТСБУ) відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу може здійснюватися на банківський (платіжний) рахунок особи, яка відповідно до своїх статутних документів має право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів, за вибором потерпілої особи поза переліком, визначеним страховиком (МТСБУ).

Тобто, Законом передбачається право потерпілої особи самостійно обрати особу, яка здійснює діяльність з ремонту ТЗ (СТО) виключно у разі якщо запропонований страховиком перелік СТО включає менше трьох СТО в радіусі 150 км від місця проживання потерпілої особи або місцезнаходження пошкодженого ТЗ.

В такому разі виплата страхового відшкодування здійснюється на рахунок СТО обраної потерпілою особою за погодженням такого СТО з страховиком.

Виплата страхового відшкодування здійснюється або на рахунок СТО обраної з переліку СТО, який оприлюднено на сайті страховика, або на особисті реквізити потерпілої особи, за умови відмови потерпілої особи від здійснення виплати на рахунок СТО запропонованої страховиком.

При цьому, у разі здійснення виплати на рахунок потерпілої особи, розмір страхової виплати розраховується страховиком або з використанням ліцензованих програмно-технічних комплексів, або на підставі звіту про оцінку, складеного оцінювачем, судовим експертом на замовлення страховика.

24.02.2026 позивач звернулась до ПАТ «СК «УСГ» з заявою про виплату страхового відшкодування на особисті реквізити. Жодних інших заяв про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО, чи рахунків СТО з переліку запропонованих відповідачем, ПАТ «СК «УСГ» не отримувало.

Враховуючи зазначене, ПАТ «СК «УСГ», керуючись ч.5 ст. 27 Закону, здійснило розрахунок вартості відновлювального ремонту з використанням ліцензованого програмного забезпечення (копія ремонтної калькуляції додається) про що повідомило Позивача листом вих. № ПСЦВ-12190/4 від 16.04.2026.

Відповідно до ч.3 ст. 27 Закону для транспортного засобу, строк експлуатації якого до настання дорожньо-транспортної пригоди не перевищує п`ять років або щодо якого є чинними гарантійні зобов`язання виробника транспортного засобу, заумови документального підтвердження їх чинності, до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни новими, включається вартість невживаних складових частин (деталей), дозволених заводом-виробником для обслуговування відповідних транспортних засобів.

Для інших транспортних засобів до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни, може включатися вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу.

Відповідно до п. 8.5.11 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика) якщо строк експлуатації КТЗ перевищує 5 років, до розрахунку вартості складових частин деталей КТЗ, що потребують заміни, може включатися вартість складових частин (деталей) КТЗ, що відповідають технічним характеристикам такого КТЗ та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) КТЗ (складові частини групи II таблиці 2.1 додатка 2 до цієї Методики). Вартість аналога оригінальної складової частини (деталі) КТЗ при розрахунку страхового відшкодування не може відрізнятись від вартості оригінальної складової частини (деталі) більш ніж на 20%. Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (копія додається) автомобіль Позивача 2011 року випуску, тобто, строк експлуатації автомобіля перевищує 5 років, відповідно, до вартості запчастин, що потребують заміни, включено вартість запчастин, що відповідають технічним характеристикам такого КТЗ та є аналогом оригінальних складових частин.

24.04.2026 ПАТ «СК «УСГ» сплатило на рахунок Позивача згідно з реквізитами вказаними у заяві про виплату від 24.02.2026 страхове відшкодування в розмірі 57 768,78 грн, що підтверджується Позивачем та не потребує доказування. Таким чином, ПАТ «СК УСГ» виконало свої зобов`язання перед Позивачем у повному обсязі, здійснивши виплату страхового відшкодування керуючись нормами Закону.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги є необґрунтованими відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», третя особа ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення (підписання) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05.10.2026.

Суддя Г. С. Костюченко