Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №476/239/26 — Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/239/26

Провадження № 3/476/95/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Желєзняк А.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2026 року о 08:15 годині ОСОБА_1 по вул. Аграрна в селищі Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем Audi н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного зі згоди водія, в закладі охорони здоров`я, результат ОСОБА_1 позитивний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Марку О.В. до суду подала клопотання про закриття провадження у справі. Вказала, що з протоколом про адміністративне правопорушення вона та її підзахисний не погоджуються, оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням ст. 266 КУпАП. Висновок від 09.03.2026 року щодо результатів медичного огляду складений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому є недійсним. Даний висновок складений на підставі Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2026 року. Вказаний акт має запис "результат лабораторних тестів від 19.03.2026 року - результат токсикологічних досліджень № 629" та підписаний лікарем-наркологом ОСОБА_2 19.03.2026 року. В акті відсутній висновок та діагноз за результатом огляду та підпис і прізвище лікаря, який проводив огляд. У зв`язку з викладеним висновок є неналежним доказом у справі, оскільки складений раніше ніж отримали результат лабораторних досліджень. Доказів вручення висновку ОСОБА_1 матеріали не містять. На підставі викладеного просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст. 266 КУпАП.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами, що знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630317 від 02.04.2026 року, із якого вбачається, що 09.03.2026 року о 08:15 годині ОСОБА_1 по вул. Аграрна в селищі Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем Audi н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із якого вбачається, що під час візуального огляду працівниками поліції виявлено у ОСОБА_1 різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів;

- копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2026 року, із якого вбачається, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння у вигляді різкого запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Огляд проводився шляхом забору крові в КНП "Єланецька лікарня";

- копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 09.03.2026 року, із якого вбачається що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем КНП "Єланецька лікарня" ОСОБА_2 . Поведінка останнього збуджена, настрій нестійкий. Скарги на головний біль, головокружіння, слабкість. Хода хитка, хитання при поворотах. У ОСОБА_1 виявлено тремтіння повік, пальців рук, присутній запах алкоголю з порожнини рота;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- даними результату токсикологічного дослідження № 629 від 19.03.2026 року, із якого вбачається, що при токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1 виявлено етанол, в концентрації (за методикою ГРХ), кров 2,80 г/л (‰);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.03.2026 року, із яких вбачається, що цього дня близько 08:15 годині вона на автомобілі Mitsubishi Outlander н/з НОМЕР_2 рухалася по вул. Білокринична в с-щі Єланець Вознесенського району Миколаївської області. Після зміни напрямку руху на вул. Аграрну вона помітила автомобіль Audi, що виїхав з вул. Шевченка на вул. Аграрну та різко виїхав на зустрічну смугу, їй назустріч. З метою уникнення зіткнення транспортних засобів вона почала скеровувати свій автомобіль вправо, однак контактування все ж таки відбулося лівою передньою частиною автомобіля Audi з правою задньою частиною автомобіля Mitsubishi Outlander. Водій автомобіля Audi червоного кольору на іноземній реєстрації, ОСОБА_1 , мав присутні ознаки алкогольного сп`яніння, порушення мови та координації рухів. В результаті ДТП транспортний засіб Mitsubishi Outlander н/з НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, розпочатого вже на місці ДТП 09.03.2026 року о 08:13 годині. Із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 мав візуальні ознаки алкогольного сп`яніння, які виражалися в порушенні мови та координації рухів. Поліцейський вимагає від нього належної поведінки, не залишати місце ДТП, оскільки він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. На вимогу працівників поліції пояснив, що документів для перевірки не має, а ДТП вчинив тому, що не бачив зустрічного транспорту через потерте скло. О 08:48 годині поліцейськими запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Останній відразу погодився та виявив бажання пройти огляд в закладі охорони здоров`я, після чого його було доставлено до КНП "Єланецька лікарня", де в присутності лікаря ОСОБА_2 проведено його огляд, відібрано кров для дослідження біологічного середовища на вміст крові. За результатами огляду складено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та повідомлено ОСОБА_1 про складення висновку. Роз`яснено, що за результатом дослідження біологічного середовища його буде повідомлено додатково.

Таким чином, оцінюючи у сукупності викладені докази у їх взаємозв`язку, приходжу до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9а Правил дорожнього руху, що потягло за собою вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Твердження сторони захисту про невідповідність висновку щодо результатів медичного огляду Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд не приймає до уваги виходячи з наступного.

Згідно п. 14, п. 15 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 09.03.2026 року лікарем ОСОБА_2 проведено огляд водія ОСОБА_1 , за результатом якого встановлено його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Результати огляду внесено до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2, а також висновку щодо результатів медичного огляду.

Крім того, 09.03.2026 року під час огляду ОСОБА_1 виявив бажання щодо дослідження його біологічного середовища на вміст алкоголю.

За результатами дослідження крові у ОСОБА_1 виявлено етанол, в концентрації (за методикою ГРХ), кров 2,80 г/л (‰), що підтверджується даними результату токсикологічного дослідження № 629 від 19.03.2026 року.

Враховуючи вищевикладене у суду відсутні сумніви щодо часу вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Помилкове зазначення лікарем дати в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2, а також висновку щодо результатів медичного огляду не спростовує вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні та не впливає на належність і допустимість зазначених доказів.

Разом з тим, суд звертає увагу, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП України, відноситься до тих правопорушень, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху. Характер вказаного правопорушення має підвищену суспільну небезпечність порівняно з іншими встановленими цим Кодексом правопорушеннями, безпідставне звільнення або часткове звільнення від відповідальності правопорушників має вкрай негативні наслідки, розгляд вказаної категорії справ є суспільно значущими та має значний суспільний інтерес.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (р/р: UA 508999980313080106000014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, зазначений в ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова